Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 19АП-1784/17

г. Воронеж

13 июня 2017 г.

Дело N А14-9671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Воронежагропродукт": Чернышов М.Е., директор на основании протокола N 1 общего собрания участников от 10.04.2015; Кораблин А.Н., представитель по доверенности б/н от 20.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Данилова Н.Н., представитель по доверенности N 199 от 28.10.2016;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице в Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2017 по делу N А14-9671/2016 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Воронежагропродукт" (ОГРН 1023601560091, ИНН 3666022549) к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234), при участии в деле третьего лица Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице в Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), о понуждении заключить приложение N 1-3 от 19.04.2016 г. с протоколом разногласий N 12-п от 16.05.2016 к договору N 2647 от 06.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Воронежагропродукт" (далее - ООО АПК "Воронежагро-продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", ответчик) о понуждении заключить к договору N 2647 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 приложения N 1-3 в форме акта N 443 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 19.04.2016 и схемы разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 19.04.2016 в редакции протокола разногласий ООО АПК "Воронежагропродукт" N 12-п от 16.05.2016.

Определением арбитражного суда от 14.11.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице в Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2017 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "РВК-Воронеж" в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ООО АПК "Воронежагропродукт" приложения N 1-3 - акты N 443 от 19.04.2016 о разграничении балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации и о разграничении эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации; схемы водоснабжения и водоотведения к договору N 2647 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 в редакции протокола разногласий N 12-п от 16.05.2016 ООО АПК "Воронежагропродукт".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице в Администрации городского округа город Воронеж не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционной инстанции от 29.05.2017 объявлялся перерыв до 05.06.2017 по ходатайству ООО "РВК-Воронеж" по тем основаниям, что между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

02.06.2017 от ООО АПК "Воронежагропродукт" в лице директора Чернышова М.Е., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, приказом ООО АПК "Воронежагропродукт" N 4-к от 10.04.2015 о вступлении в должность директора общества, по почте через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска.

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель ООО АПК "Воронежагропродукт" поддержал заявление ООО АПК "Воронежагропродукт" об отказе от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО АПК "Воронежагропродукт" о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2017 по делу N А14-9671/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением ООО АПК "Воронежагропродукт" уплатило государственную пошлину по платежному поручению N 177 от 06.07.2016 в сумме 4 000 руб., по платежному поручению N 186 от 19.07.2016 в сумме 4 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО "РВК-Воронеж" по платежному поручению N 491 от 13.02.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая также в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Воронежагропродукт" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" по делу N А14-9671/2016.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2017 по делу N А14-9671/2016 отменить, производство по делу N А14-9671/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Воронежагропродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Воронежагропродукт" справку на возврат из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Колянчикова