Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-6437/17

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А65-21188/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по делу N А65-21188/2016 (судья Шакурова К.Н.),

принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС", г. Йошкар-Ола о признании незаконным действия временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов,

признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "БАМ Инжиниринг", (ОГРН 1071690051564 ИНН 1659075225), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 года в отношении Закрытого акционерного общество "БАМ Инжиниринг" (ОГРН 1071690051564, ИНН 1659075225), г. Казань введена процедура банкротства - наблюдение, дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве 13.03.2017 года. Временным управляющим утвержден Маневич Павел Борисович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 7 марта 2017 года поступило заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС", г. Йошкар-Ола о признании незаконным действий временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов и признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "БАМ Инжиниринг", (ОГРН 1071690051564, ИНН 1659075225), г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов и признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "БАМ Инжиниринг" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерный коммерческий банк "АК БАРС" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ПАО "АК БАРС" Банк в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам Банка о противоречащим интересам кредиторов действиям по организации проведения первого собрания кредиторов. Кроме того заявитель считает, что суд первой инстанции также не дал оценки доводам заявителя о том, что участие Банка в первом собрании кредиторов могло существенным образом повлиять на результаты собрания.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает, что собрание кредиторов было проведено только в интересах одного кредитора при игнорировании интересов прав иных кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От налогового органа поступили письменные объяснения, в которых уполномоченные орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора - ПАО АКБ "АК БАРС" оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы и иных кредиторов должника.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий - отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным в соответствии с указанным пунктом статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо наличие следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, на 01.03.2017 года временным управляющим назначено проведение первого собрания кредиторов должника. Публикация с информацией о проведении собрания кредиторов размещена на общедоступном сайте ЕФРСБ 15.02.2017 года. Сведения о состоявшемся собрании кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ 03.03.2017 года.

Как верно отмечено судом первой инстанции, назначенная временным управляющим дата - 1 марта 2017 года соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должником извещать о первом собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На дату проведения собрания кредиторов 1 марта 2017 в реестр требований кредиторов было включено требование УФНС по РТ. Из протокола собрания кредиторов следует, что на собрании кредиторов присутствовал указанный единственный кредитор, включенный в реестр.

Таким образом, как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов принимались большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма не содержит положений, обязывающих временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона.

Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 16 от 28.01.2017 г.

Требование Банка поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 22 февраля 2017 года, принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2017 года. Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, статус лица, участвующего в деле, возник у Банка с 03 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 04 апреля 2017 года) требование Банка включено в реестр требований кредиторов.

Нарушений по созыву и проведению первого собрания кредиторов не допущено. Повестка дня собрания кредиторов соответствовала вопросам, приведенным в статье 73 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 183.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действий временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов и признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "БАМ Инжиниринг".

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела А65-21188/2016, требования конкурсного кредитора ПАО АКБ "АК БАРС" направлено в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 14.02.2017 года, то есть в установленные Законом сроки. В то же время, требование конкурсного кредитора принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан только 03.03.2017 года, судебное заседание было назначено на 04.04.2017 года.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

При вынесении судом определения об отложении рассмотрения требования кредитора, исходя из п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БАМ ИНЖИНИРИНГ", Арбитражным судом Республики Татарстан до даты проведения первого собрания кредиторов не выносился судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведения первого собрания кредиторов ООО "БАМ ИНЖИНИРИНГ" для целей рассмотрения по существу заявленных требований конкурсного кредитора. При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов Должника не могут расцениваться как нарушающие законные права конкурсных кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 года (резолютивная часть от 04.04.2017 года) заявленные требования конкурсного кредитора включены в реестр требований кредиторов Должника в размере 89 864 016,30 рублей.

Принимая во внимание приведенные положения Закона, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату проведения первого собрания кредиторов 01.03.2017 года у ПАО АКБ "АК БАРС", как конкурсного кредитора, отсутствовали правовые основания для голосования на первом собрании кредиторов. Как установлено судом первой инстанции статус лица, участвующего в деле, возник у Банка с 03.03.2017 года.

Кроме того, конкурсный кредитор, будучи осведомленным, в соответствии с опубликованными сведениями о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ от 15.02.2017 года, имел возможность обратиться с ходатайством об отложении дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первое собрание кредиторов. Данное право, предусмотренное в совокупности ст. 46 Закона о банкротстве и ст. 90,91 АПК РФ реализовано надлежащим образом не было.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме изучены все обстоятельства, имеющие значение дли дела, изучены все представленные материалы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" о признании незаконным действия временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов и признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "БАМ Инжиниринг" по делу N А65-21188/2016 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета, так как данные споры не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" о признании незаконным действия временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов и признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "БАМ Инжиниринг" по делу N А65-21188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ОГРН 1021600000124), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 1 от 17.04.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, только в части оспаривания действий временного управляющего.

Постановление в части оспаривания решения первого собрания кредиторов ЗАО "БАМ Инжиниринг" вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова