Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 18АП-7227/17

г. Челябинск

10 июля 2017 г.

Дело N А47-12705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2017 года по делу N А34-12705/2016 (судья Третьяков Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - истец, ООО "Альбатрос") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" (далее - ответчик, ООО "ЭЛТЕХ") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 194 425 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6833 рубля..

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭЛТЕХ" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭЛТЕХ" указывает, что ответчик исполнил свои обязательства добросовестно, причиной недопоставки было введение экономических санкций в отношении Российской Федерации. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, согласно договору от 28.07.2016 N 581/16 ООО "ЭЛТЕХ" приняло на себя обязательства товар, а ООО "Альбатрос" обязалось принять и оплатить продукцию по развернутой номенклатуре, в количестве, срокам и ценам согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10, 11, пункт 1.1 договора).

Отгрузка продукции производится после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки отгрузки и получения товара фиксируются на основании товаросопроводительных документов (пункты 4.2, 4.4 договора). Так, в соответствии с договором поставки истец произвел предварительную оплату платежным поручением от 29.07.2016 N 171 в размере 467 919 рублей 83 копейки, а ответчик поставил в адрес истца товар по товарным накладным на сумму 273 494 рубля 74 копейки. Посчитав, что на стороне ответчика имеется задолженность, истец направил в адрес ООО "ЭЛТЕХ" претензию от 16.11.2016 N 288 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 33). Так, между сторонами по состоянию на 16.11.2016 был подписан двусторонний акт сверки, в соответствии с которым ООО "ЭЛТЕХ" имеет задолженность перед ООО "Альбатрос" в размере 194 425 рублей 09 копеек. Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара либо возврата предоплаты за товар послужило основанием для обращения ООО "Альбатрос" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма задолженности подтверждена соответствующими документами, и не оспаривается ответчиком. Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, доказательств поставки не представил, возврат полученных денежных средств не произвел. Каких-либо товарных накладных, иных надлежащих допустимых доказательств, подписанных сторонами и свидетельствующих о поставке товара в адрес истца в согласованные договором либо в разумные сроки, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата денежных средств. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму оплаты за непоставленный товар в размере 194 425 рублей 09 копеек. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о наличии объективных, не зависящих от ответчика препятствий к своевременному исполнению своих обязательств, как документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела. Так, в письме от 17.11.2016 ответчик указывал иные причины неисполнения своих обязательств, а именно: "отгрузка данной продукции была задержана производителем, в связи с недопоставкой комплектующих" (л.д. 34).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2017 года по делу N А47-12705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов