Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 15АП-6617/17

город Ростов-на-Дону

18 мая 2017 г.

дело N А32-42632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - директор Сергеев А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью центр проектных изысканий "Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу N А32-42632/2016 (судья А.Х. Ташу) по иску общества с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой"

(ИНН 6165000719, ОГРН 1026103727924) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью центр проектных изысканий "Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству"

(ИНН 2335065003, ОГРН 1072335000297) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью центр проектных изысканий "Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей задолженности, 41 166 рублей 67 копеек неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора N СРI 15-09-07 от 17.09.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей задолженности, 41 166 рублей 67 копеек неустойки, 13 823 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора N СРI 15-09-07 от 17.09.2015. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что пункт 6.1. договора предусматривает 180 дней отсрочки по оплате выполненных работ с момента подписания сдачи, а пункт 6.2. договора также предусматривает право ответчика задержать оплату в случае обнаружения ошибок в результате выполненных работ. Апеллянт указывает, что им были выявлены и устранены ошибки на 282 000 рублей, ввиду чего размер задолженности по оплате подлежит уменьшению на размер названной суммы, а в удовлетворении требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, указывает, что результат работ ответчиком конечному заказчику передан, последним принят и оплачен. Претензий по качеству от ответчика в адрес истца не поступало.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором 34498710532671 по истечении срока хранения возвращено отправителю.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью центр проектных изысканий "Южное региональное агентство по геодезии и землеустройству" (заказчик) подписали договор N СРI 15-09-07 разработка проектной документации на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: "Автомобильная дорога А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 53+000-км 68+457, Краснодарский край" от 17.09.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательство по разработке проектной документации на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: "Автомобильная дорога А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 53+000-км 68+457, Краснодарский край".

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 1 500 000 рублей, НДС не предусмотрен. Цена является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с момента заключения договора,

-окончание работ: 01.12.2015.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки проектной продукции от 01.12.2015. Акт подписан сторонами без разногласий и скреплен оттиском печати.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 52 от 17.02.2016 на сумму 500 000 рублей, N 276 от 13.07.2016 на сумму 200 000 рублей, N 329 от 12.08.2016 на сумму 300 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 113 от 07.06.2016, в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела актом приемки проектной продукции от 01.12.2015. Акт подписан сторонами без разногласий и скреплен оттиском печати.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что полученные от истца результаты проектных работ по договору были переданы генеральному заказчику. Письмом N 4390/кор от 26.04.2016 заказчик в адрес ответчика направил для устранения перечень недостатков. В настоящее время часть недостатков устранена истцом, остальная часть устранена ответчиком самостоятельно. В соответствии с пунктом 5.4.15 договора проектирования истец обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты), допущенные по его вине в разработанном проекте независимо от срока их обнаружения.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора приемка работ по договору осуществляется согласно календарному графику выполнения работ. Подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и проектно-сметную документацию проекта, передаваемую по накладной. Заказчик в срок до 15 дней со дня получения от подрядчика документации по соответствующему этапу работ, предусмотренную календарным графиком выполнения работ, рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Разработанная проектная документация принята ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме этого в пункте 8.2 договора сторонами согласовано, что наличие дефектов фиксируется двусторонним актом заказчика и подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недостатков заказчик составляет и подписывает акт самостоятельно с указанием факта ознакомления подрядчика о составлении и отказе от подписи такого акта.

Ответчиком в материалы дела не представлен акт о наличии дефектов и недостатков в проектной документации.

Более того, после получения от истца проектной документации ответчик передал её генеральному заказчику, что подтверждается опубликованным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Актом N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2015, в котором отмечено, что "проектно-изыскательская продукция удовлетворяет условиям государственного контракта". 14.12.2015 Генеральным подрядчиком ответчику была оплачена вся сумма по контракту (http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reest rNumber=1232010032915000165).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств наличия претензий по качеству, а так же доказательства ненадлежащего качества выполненной истцом работы не представлено, результат работ передан и принят конечным заказчиком, работы которым оплачены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ, истец так же просит взыскать 41 166 рублей 67 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истец произвел перерасчет неустойки в соответствии с замечаниями представленными ответчиком в контррасчете взыскиваемой суммы, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что возражения ответчика по качеству работы направлены к зачету требования, в связи с чем должны быть процессуально оформлены в качестве встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65). Не заявляя соответствующий иск, ответчик пытается избежать исполнения процессуальных обязанностей по доказыванию и процессуальных рисков и расходов, в том числе, сопряженных с проведением экспертизы.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2017 года по делу N А32-42632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина