г. Санкт-Петербург |
|
11 мая 2017 г. |
Дело N А21-6809/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТАДЕУШ"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 по делу N А21-6809/2016 (судья Н.А. Можегова), принятое
по иску ООО "ТАДЕУШ"
к ЗАО "БЕРЕГОВОЙ"
о взыскании,
установил:
ООО "ТАДЕУШ" (далее - общество, заявитель) обратилось 17.03.2017 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 по делу N А21-6809/2016, что подтверждено почтовым штемпелем почтового отправления /л.д.123 т.2/.
Определением апелляционного суда от 27.03.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением ООО "ТАДЕУШ" части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 по делу N А21-6809/2016 повторно 18.04.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Оспариваемое решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6809/2016 принято 17.02.2017, следовательно, срок на подачу жалобы истек 17.03.2017. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 18.04.2017, что подтверждено штампом Арбитражного суда Калининградской области.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. При этом оговорено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Таким образом, решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 по делу N А21-6809/2016 могло быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства в срок до 17.03.2017 включительно (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Текст обжалуемого решения размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет 21.02.2017 (11:08:48 МСК).
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, равно как не содержится заявление ООО "ТАДЕУШ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не значится в приложении к апелляционной жалобе (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров; приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 положений; апелляционным судом не может быть проявлена без ходатайства заявителя инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом законодатель не указал, что применение этой нормы зависит от пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на значительное или незначительное количество дней.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11064/2017) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-6809/2016
Истец: ООО "Тадеуш"
Ответчик: ЗАО "Береговой"
Третье лицо: Перфильева Г. В.
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10081/17
17.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17263/17
30.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13056/17
11.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11064/17
27.03.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7234/17
17.02.2017 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6809/16