Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 18АП-5760/17

12 июля 2017 г.

Дело N А07-2348/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А07-2348/2016.

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Ермолаева Л. П. заменена на судью Пивоварову Л. В.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" (далее - ответчик, ООО НПП "Тармет"):

- о признании прекращенным право собственности ООО НПП "Тармет" на нежилое здание - сушилку общей площадью 768,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, д. 15;

- о признании строения - одноэтажного здания котельной, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. Ленинский район, ул. Деревенская переправа, д. 15, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:227, самовольной постройкой;

- об обязании ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение - здание котельной, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- об обязании ООО НПП "Тармет" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:227, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, д. 15.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016 (резолютивная часть объявлена 25.08.2016) в удовлетворении заявленных исковых требований о признании прекращенным права собственности ООО НПП "Тармет" на нежилое здание суд отказал (т.д. 2 л.д. 116-120).

01.09.2016 ООО НПП "Тармет" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов (т.д. 2 л.д. 122).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 (резолютивная часть 14.12.2016) суд указанное заявление удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика 15 000 руб. (т.д. 4 л.д.15-21).

Кроме того, 21.12.2016 арбитражным судом первой инстанции вынесено дополнительное решение (резолютивная часть объявлена 14.12.2016).

Суд обязал ООО НПП "Тармет" снести одноэтажное здание котельной, литера К, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, д. 15 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:227 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ООО НПП "Тармет" освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:227, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Деревенская переправа, д. 15, - суд отказал (т.д. 4 л.д. 22-34).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2017) дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.д. 4 л.д. 106-111).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2017) определение от 21.12.2016 о взыскании судебных расходов изменено: суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб. (т.д. 4 л.д. 112-117).

С решением суда первой инстанции от 23.09.2016 об отказе в удовлетворении о признании прекращенным права собственности ООО НПП "Тармет" на нежилое здание не согласились общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" и общество с ограниченной ответственностью "Алтын-Агро" (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты, ООО "Прогресс-строй", ООО "Алтын-Агро"), обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податели просили решение суда от 23.09.2016 отменить, исковые требования удовлетворить в части отказа в признании прекращенным права собственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали на то, что судебный акт по данному делу может повлиять на их права как смежных землепользователей и собственников объектов недвижимости.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) производство по апелляционной жалобе ООО "Прогресс-строй" и ООО "Алтын-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016 по делу N А07-2348/2016 прекращено (т.д. 4 л.д.180-183).

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления (т.д. 5 л.д. 185-186).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие

в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит возврату ООО "Прогресс-строй", как плательщику государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Дополнительное определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В.Пивоварова