Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 21АП-1261/17

21 июля 2017 г.

Дело N А84-400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., при участии от индивидуального предпринимателя Жунько Татьяны Петровны - Вертий Н.А. представитель по доверенности от 06.09.2016 N 92АА0233386, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года по делу N А84-400/2017 (судья Колупаева Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жунько Татьяны Петровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" о признании недействительным распоряжения в части,

установил:

индивидуальный предприниматель Жунько Татьяна Петровна (далее - предприниматель, ИП Жунько Т.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 23.11.2015 N 805-РДИ "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя" в части включения в указанный Реестр имущества, поименованного в приложении к распоряжению под порядковым N 40, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, а именно: торгового павильона "Цветы" лит. "А", расположенного по адресу: город Севастополь, генерала Острякова, дом 262.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Правительство Севастополя (далее - Правительство) и государственное унитарное предприятие "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (далее - ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы Департамент указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также нарушил нормы процессуального и материального права. Кроме того, ссылаясь на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" считает, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права по требованию о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не соответствует нарушенному праву заявителя, и восстановление его права не влечет.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Жунько Т.П. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, заявитель указывает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. При этом, поскольку ни Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ни Правительством города Севастополя в процессе судебного разбирательства не предоставлено доказательств, подтверждающих регистрацию за городом Севастополем права собственности на торговый павильон площадью 80,0 кв.м, по адресу: г. Севастополь, пр-т генерала Острякова,262, кадастровый номер 91:03:002011:585, право на который у города Севастополя изначально не возникало, то ссылка подателя жалобы на возможность разрешения спора только в порядке искового производства несостоятельна. В данном случае, считает, что признание в судебном порядке недействительным распоряжения в части объекта права собственности, принадлежащего заявителю, наоборот позволит последнему провести регистрацию права частной собственности как ранее возникшего права и получить соответствующий документ, подтверждающий такую регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принявший участие в судебном заседании представитель ИП Жунько Т.П. возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 15 июля 2002 года между Коммунальным предприятием "Севастопольское городское рыночное хозяйство" (заказчик) и субъектом предпринимательской деятельности Жунько Татьяной Петровной (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве каменного павильона "Цветы", расположенного на земельном участке, предназначенном под строительство оптово-продовольственного рынка "Южный" по адресу: пр. Генерала Острякова,262, в районе перекрестка на 5 км Балаклавского шоссе в Ленинском районе г. Севастополя (п.1.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора собственником построенного каменного павильона "Цветы" на отведенном земельном участке является Дольщик.

Свидетельством о праве собственности на торговый павильон "Цветы" от 14 сентября 2004 года Управление по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации удостоверило, что объект -995/1000 долей, расположенный в г. Севастополе по пр. Генерала Острякова, 262, действительно принадлежит Жунько Татьяне Петровне на праве частной собственности. Указанные 995/1000 долей торгового павильона "Цветы" общей площадью 80,0 кв.м, зарегистрированы ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя на праве частной собственности за Жунько Татьяной Петровной, реестровый номер 1752 от 14 сентября 2004 года.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 09 марта 2006 года по делу N 20-11/033 прекращено право коммунальной собственности на часть имущества, находящегося в совместной долевой собственности, в размере 5/1000 доли, торгового павильона, расположенного в г. Севастополе, пр-т Генерала Острякова,262; за субъектом предпринимательской деятельности Жунько Татьяной Петровной признано право собственности на 5/1000 долей торгового павильона, расположенного в г. Севастополе, пр. Ген. Острякова,262. В дальнейшем указанные 5/1000 долей торгового павильона зарегистрированы КП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севгорсовета на праве частной собственности за Жунько Татьяной Петровной, реестровый номер 1752 от 17 октября 2006 года.

Таким образом, с указанной даты заявитель является законным собственником имущества - торгового павильона "Цветы" лит. "А" в целом общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова,262.

После подписания 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и принятии в этой связи Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В целях участия в отношениях гражданского оборота субъект предпринимательской деятельности Украины Жунько Т.П. в соответствии с требованиями российского законодательства 07.11.2014 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя Российской Федерации.

29 октября 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества - торговый павильон площадью 80,0 кв.м, по адресу г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова,262, кадастровый номер 91:03:002011:585.

Считая себя собственником зарегистрированного объекта недвижимости, возведенного собственными силами и за свои средства по договору долевого участия в строительстве, для подтверждения своего права заявитель обратилась в органы регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - торговый павильон "Цветы", в регистрации которого 07.11.2016 за исх. N 91/001/118/2016-820 ей было отказано со ссылкой на наличие распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя" от 23.11.2015 N 805-РДИ.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения ИП Жунько Т.П. в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента от 23.11.2015 N 805-РДИ, в части включения в Реестр собственности города Севастополя имущества, принадлежащего предпринимателю на праве частной собственности.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции, установив наличие у ИП Жунько Т.П. статуса титульного владельца имущества, в отсутствие доказательств возникновения в отношении названного имущества прав собственника у города Севастополя как до 18.03.2014, так и после указанного момента, пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного органа изначально правовых и фактических оснований для отнесения спорного имущества в состав собственности города Севастополя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 12 Закона N 6-ФКЗ определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного Закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Следовательно, наряду с нормами, которые предусмотрены в Гражданском кодексе для имущественных отношений, на территории города Севастополя действует специальное нормативное регулирование, применяемое в предусмотренных им случаях.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

Положения Закона N 46-ЗС введены в нормативное регулирование на территории города Севастополя в том числе в целях унификации в переходный период правоотношений, возникших в соответствии с законодательством Украины, с переходом с 1 января 2017 года к новому единому регулированию, согласно правовым нормам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 46-ЗС установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

Толкование приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что независимо от государственной регистрации ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, такие права признаются Законом города Севастополя от N 46-ЗС.

Свидетельством о праве собственности на торговый павильон "Цветы" от 14.09.2004 995/1000 долей, в дальнейшем согласно вступившему в законную силу решению Хозяйственного суда города Севастополя от 09 марта 2006 года по делу N 20-11/033, оставшиеся 5/1000 долей торгового павильона, расположенного в г. Севастополе по пр. Генерала Острякова, 262 (зарегистрированы КП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" 17.10.2006) подтверждается, что с указанной даты заявитель является законным собственником имущества - торгового павильона "Цветы" лит. "А" в целом общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова,262.

В силу положений статьи 12 Закона N 6-ФКЗ свидетельство о праве собственности на торговый павильон является действующим и не подлежит какому-либо подтверждению со стороны государственных органов Российской Федерации или государственных органов города федерального значения Севастополя. При этом независимо от государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, такое право признается также Законом города Севастополя N 46-ЗС.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество изначально с момента его создания не входило в состав государственной собственности, и с 17.10.2006 объект в целом принадлежал на праве частной собственности Жунько Татьяне Петровне. Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату собственником ИП Жунько Т.П. статуса законного владельца имущества и документов, свидетельствующих о возникновении в отношении спорного имущества прав собственника у города Севастополя как до 18.03.2014, так и после указанного момента, в материалы дела не представлено. Сведения о передаче в оперативное или хозяйственное управление спорного имущество или его отдельной части в материалах дела отсутствуют. Апелляционная жалоба Департамента также не содержит ссылок на обстоятельства, связанных с вхождением спорного имущества в состав имущества города Севастополя.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Департамент не доказал обоснованность и законность оспариваемого ненормативного акта.

Поскольку Департамент не подтвердил наличия на дату принятия оспоренного распоряжения именно тех правовых оснований, с которыми федеральное и региональное законодательство связывает возникновение права собственности города федерального значения Севастополя на имущество, возведенное самостоятельно хозяйствующим субъектом и находящегося в фактическом его владении, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Департаментом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное является достаточным основанием полагать, что первая обязательная составляющая, влекущая признание акта недействительным, решения (действий) незаконными в порядке главы 24 АПК РФ, имеет место. Оспариваемый акт, одновременно нарушает права заявителя, поскольку оспариваемое распоряжение Департамента от 23.11.2015 N 805-РДИ послужило препятствием для регистрации права на недвижимое имущество за заявителем, полагавшего себя собственником объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании недействительным ненормативного правового акта, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В данном случае совокупность таких условий судом установлена.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом установлено, что о принятом Департаментом распоряжении N 805-РДИ предпринимателю стало известно 07.11.2016 при получении сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 07.11.2016 N 91/001/118/2016-820, которым ему было отказано в государственной регистрации права объекта недвижимости торгового павильона "Цветы", лит. "А", расположенного по адресу г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова,262, общей площадью 80 кв.м, в связи с включением данного объекта распоряжением Департамента от 23.11.2015 N 805-РДИ в Реестр собственности города Севастополя как государственного имущества и невозможностью в этой связи осуществления регистрационных действий в отношении указанного объекта. Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд (31.01.2017) установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно.

Поскольку применительно к рассматриваемому делу, избранный заявителем способ защиты нарушенного права по требованию о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, позволит последнему провести регистрацию права частной собственности как ранее возникшего права и получить соответствующий документ, подтверждающий такую регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, доводы подателя жалобы о неверно избранном заявителем способе защиты права апелляционным судом отклоняются.

Представленные доказательства оценены судом первой инстанции с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое надлежащее отражение в судебном акте. Иное толкование Департаментом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ошибочное указание судом первой инстанции по тексту судебного решения названия оспариваемого заявителем распоряжения Департамента от 23.11.2015 N 805-РДИ не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта и подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года по делу N А84-400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев