Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 18АП-4790/17

г. Челябинск

21 июля 2017 г.

Дело N А76-13772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эстер" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 по делу N А76-13772/2014 (судья Бушуев В.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эстер" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЭСТЕР", далее - ООО "Эстер", должник), ИНН 7404005342, ОГРН 1027401065449.

Определением арбитражного суда от 09.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дровянникова Оксана Николаевна.

Информационное сообщение N 77032076648 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N235 от 17.12.2016.

05.06.2016 Фомичева Оксана Игоревна (далее - Фомичева О.И., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО "Эстер" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.07.2016 заявление Фомичевой О.И. принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.01.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 требование Фомичевой О.И. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 450 000 руб. страхового возмещения, 8971 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 734 485 руб. 94 коп. штрафа. Производство по требованию кредитора в части возмещения судебных расходов в сумме 2295 руб. прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Эстер" (должник) просило определение суда от 07.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание доводы должника и временного управляющего о том, что заявленное требование кредитора является текущим, поскольку страховой случай произошел в период с 29.12.2014 по 08.01.2015, то есть после принятия к производству заявления о признании ООО "Эстер" банкротом (17.06.2014), и, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. ООО "Эстер" полагает, что положения п. 4 ст. 184.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применяются только в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Фомичева О.И. в отзыве просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению кредитора, судебный акт является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы должника несостоятельны.

Решением арбитражного суда от 01.06.2017 ООО "Эстер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ, конкурсный управляющий).

19.06.2017 и 20.06.2017 от конкурсного управляющего в суд поступили пояснения по делу, согласно которым он полагает, что требование Фомичевой О.И. в размере 1 450 000 руб. страхового возмещения подлежит включению в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов страховщика, а требование в размере 8971 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 734 485 руб. 94 коп. штрафа - в пятую очередь третьей очереди реестра. Также АСВ сослалось на то, что кредитором нарушен порядок предъявления требования, поскольку оно конкурсному управляющему не направлялось. Кроме того, как указал конкурсный управляющий, АСВ не ведет реестр требований кредиторов до момента закрытия реестра заявленных требований, в связи с чем нет возможности включить требования кредитора в реестр.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N 2-4255/15 с ООО "Эстер" в пользу Фомичевой О.И. взыскано страховое возмещение в сумме 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8971 руб. 87 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 734 485 руб. 94 коп., а также судебные расходы в сумме 2295 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 19.08.2015 (л.д. 7-9).

Выданный на принудительное исполнение судебного акта исполнительный лист серии ФС N 003471205 должником не исполнен (л.д. 10-16).

Фомичева О.И., ссылаясь на наличие непогашенной ООО "Эстер" задолженности в общем размере 2 205 752 руб. 81 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Должник и временный управляющий против удовлетворения требования кредитора возражали, ссылались на текущий характер данного требования (л.д. 29, 32).

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в части 2 203 457 руб. 81 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа и включил требование в указанном размере в реестр требований кредиторов ООО "Эстер".

Прекращая производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в сумме 2295 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в силу ст. 5 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку ООО "Эстер" является страховой организацией, которая в силу подпункта 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве является финансовой организацией, то при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применяются специальные правила параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В силу ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов финансовой организации направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно подпункту 1 п. 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5, 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

По смыслу п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, возражения в отношении состава и размера задолженности не могут быть предъявлены.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив, что задолженность ООО "Эстер" перед Фомичевой О.И. в размере 2 203 457 руб. 81 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N 2-4255/16, доказательств ее погашения должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в указанной части обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод должника о текущем характере указанного обязательства правомерно отклонен судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном ст. 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Заявленное Фомичевой О.И. требование вытекает из договора страхования и в силу п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве обоснованно квалифицировано судом в качестве мораторного.

Довод апелляционной жалобы должника о применении положений п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве только в процедуре конкурсного производства не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО "Эстер" введена 01.06.2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод АСВ о наличии оснований для прекращения производства по требованию Фомичевой О.И., поскольку данный довод конкурсного управляющего основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 4 ст. 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются:

1) в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку Фомичева О.И. в пределах сроков, установленных Законом о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения ООО "Эстер", то требование кредитора, обоснованность которого установлена судом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Необходимость в связи с введением процедуры конкурсного производства повторного обращения кредитора с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника Законом о банкротстве не предусмотрена, противоречит процессуальным положениям арбитражного законодательства (в частности, принципам законности и процессуальной экономии, запрета на повторное обращение в арбитражный суд с аналогичным требованием), нарушает права кредитора на своевременное и обоснованное установление его требования в деле о банкротстве страховой организации.

То, каким образом осуществляется фактическое формирование реестра требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, правового значения не имеет, данный вопрос относится к области профессиональной компетенции конкурсного управляющего и не может влиять на разрешенный судом в соответствии с действующими на момент принятия судебного акта нормами материального права спор.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Фомичевой О.И. в размере 2 203 457 руб. 81 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 2295 руб. не оспаривается.

Правовых оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 по делу N А76-13772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эстер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева