Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 13АП-13758/17

г. Санкт-Петербург

24 июля 2017 г.

Дело N А56-91110/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13758/2017) ООО "Геострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-91110/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Эдельвейс"

к ООО "Геострой"

о взыскании

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 493662 руб. по договору аренды строительной техники с экипажем от 27.05.2014 N 27/14 на основании актов от 27.06.2014 N 95 на сумму 123000 руб., от 10.07.2014 N 102 на сумму 45000 руб., от 01.07.2014 N 101 на сумму 90000 руб., от 26.09.2014 N 110 на сумму 22050 руб., от 07.10.2014 N 111 на сумму 18400 руб., от 31.07.2014 N 100 на сумму 18400 руб., от 30.06.2014 N 86 на сумму 176812,50 руб.

По решению от 27.04.2017 суд присудил к взысканию с ответчика в пользу истца 176812,50 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Геострой" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что все обязательства по договору аренды строительной техники с экипажем исполнены им в полном объеме. Кроме того, ответчик указывает на то, что ответчиком не было получено исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству суда, суд не предоставил возможности ответчику предоставить суду на обозрение доказательства.

11.07.2017 в канцелярию Тридцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем от 27.05.2014 N 27/14 (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику (далее - техника) с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатацией.

Вид, марка, комплектация, количество техники и другие технические характеристики, район эксплуатации техники и иные характеристики указываются в приложении N 1 "протокол согласования цен и условий работ" (пункт 1.2).

Арендодатель передает технику арендатору в течение 2 рабочих дней после подписания настоящего договора по акту приема-передачи техники (пункт 4.2).

Расчет и размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения по настоящему договору указываются в приложении N 1 "протокол согласования цен и условий работ" (пункт 5.1).

Акт выполненных работ является основанием расчета между сторонами по факту выполнения работ и составляется на основании рапорта, обязательно подписанного уполномоченным представителем арендатора. Если в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ арендатор не представит мотивированного и оформленного в письменной форме отказа, либо претензии относительно представленного акта, услуги арендодателя по данному акту считаются принятыми, а обязательства по выполнению соответствующего поручения надлежащим образом исполненными. Оплата работ осуществляется арендатором на основании выставленного счета арендодателя в течение 3 банковских с даты выставления счета арендодателем (пункт 5.4).

Истом в материалы дела представлены счета от 16.06.2014 N 100 на сумму 176812,50 руб., от 26.06.2014 N 92 на сумму 123000 руб., от 08.07.2017 N 100/1 на сумму 45000 руб., от 01.07.2014 N 98/1 на сумму 90000 руб., от 25.09.2014 N 118 на сумму 22050 руб., от 07.10.2014 N 120 на сумму 18400 руб., от 31.07.2014 N 104/1 на сумму 18400 руб., подписанный обеими сторонами акт от 30.06.2014 N 86 на сумму 176812,50 руб., а также односторонние акты (без указаний и ссылок на спорный договор) от 27.06.2014 N 95 на сумму 123000 руб., от 10.07.2014 N 102 на сумму 45000 руб., от 01.07.2014 N 101 на сумму 90000 руб., от 26.09.2014 N110 на сумму 22050 руб., от 07.10.2014 N 111 на сумму 18400 руб., от 31.07.2014 N100 на сумму 18400 руб., направленные ответчику 20.12.2014.

Истец ссылается на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендной платы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По акту N 86 от 30.06.2014, подписанному сторонами, ответчик принял оказанные истцом услуги без возражений.

На основании акта N 86 от 30.06.2014 истцом выставлен счет N 100 от 16.06.2016.

Доказательств оплаты выставленного истцом счета N 100 от 16.06.2016 в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено, и выпиской по счету не подтверждается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об авансировании оказываемых истцом услуг отклоняется судом апелляционной инстанции со ссылкйо на пункт 5.4 договора.

В силу прямого указания пункта 5.4 договора акт выполненных работ является основанием расчета между сторонами по факту выполнения работ и составляется на основании рапорта, обязательно подписанного уполномоченным представителем арендатора. Оплата работ осуществляется арендатором на основании выставленного счета арендодателя в течение 3 банковских с даты выставления счета арендодателем.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по акту N 86 от 30.06.2014 счет N 100 от 16.06.2016 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела определением от 10.02.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения предоставить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и документы в обосновании своих доводов.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленная ответчику по адресу:123056, Москва, переулок электрический, дом 12, пом. 2 ком 6, согласно информации, содержащейся на официальном сайте органа почтовой связи получена представителем (л.д. 49).

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановление N 10).

В этой связи суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных норм.

Отклоняя поступившее в суд заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации оснований.

Судом также принято во внимание, что ответчик не пояснил причины, по которым настоящий спор должен быть рассмотрен именно в судебных заседаниях. Ответчик не указал, какие конкретно обстоятельства необходимо выяснить, какие доказательства, помимо имеющихся в деле представить на обозрение суда, при этом представил мотивированный отзыв на иск по существу спора.

Проявив степень должной предусмотрительности, ответчик имел реальную возможность предоставить все необходимые, по его мнению доказательства в установленный судом срок.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-91110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников