Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 13АП-10342/17

г. Санкт-Петербург

24 июля 2017 г.

Дело N А26-810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Суетнова-Багаева Е.В., доверенность от 16.06.2017,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10342/2017) Администрации Лахденпохского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А26-810/2017(судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к 1) МКОУ "Ихальская средняя общеобразовательная школа",

2) МО Лахденпохский муниципальный район в лице Администрации Лахденпохского муниципального района

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН:7838024362) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Ихальская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1021000993100, ИНН:1012001963, адрес местонахождения: Лахденпохский район, п. Ихала, ул. Школьная, д. 1А) (далее - ответчик-1) 409 426 руб. 76 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию на основании договора от 20.02.2016 N 0725-1-16/1012 теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) в октябре, ноябре 2016 года в размере 395 996 руб. 44 коп. и пени за период с 28.11.2016 по 31.01.2017 в размере 13 430 руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Ихальская средняя общеобразовательная школа" истец просил произвести взыскание с муниципального образования Лахденпохский муниципальный район в лице Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН: 1021000993815, ИНН: 1012001120, адрес местонахождения: г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 7А) (далее - ответчик-2, Администрация) за счет средств казны муниципального образования.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик-2 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт и размер поставки тепловой энергии в спорный период.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и муниципальным казанным общеобразовательным учреждением "Ихальская средняя общеобразовательная школа" (абонент) 20.02.2016 был заключен Договор теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) N 0725-1-16/1012 (далее - Контракт), в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1.1, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 5.7 Контракта определено: энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии; пунктом 5.12 Контракта - отказ абонента от подписания актов по пункту 5.7 не освобождает его от оплаты в установленном Контрактом порядке.

Пункт 5.4 Контракта предусматривает 100% оплату абонентом тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

На основании Контракта ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года включительно на общую сумму 395 996 руб. 44 коп.

Для расчета за оказанные услуги Обществом в адрес ответчика-1 выставлены соответствующие счета-фактуры и акты-товарные накладные, подтверждающие оказанные услуги.

Между тем, ответчик-1 свою обязанность по оплате оказанных услуг, предусмотренную Контрактом, не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 г. по ноябрь 2016 г. включительно в размере 395 996 руб. 44 коп.

Претензия истца оставлена без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчики суду не представили.

Ссылка Администрации на недоказанность факта оказания соответствующих услуг является несостоятельной. Так, из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика-1 истцом в соответствии с пунктом 5.7 Контракта направлены и получены абонентом согласно реестру соответствующие счета-фактуры и акты-товарные накладные, подтверждающие оказание услуг. Однако указанные документы абонентом в нарушение пункта 5.8 Контракта не подписаны и не возвращены, что в силу пункта 5.12. Контракта не освобождает его от обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательств оказания услуг какой-либо сторонней организацией в спорный период в обоснование своих возражений Администрация не представила. Более того факт оказания спорных услуг не оспаривается самим абонентом (ответчиком-1). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Также в связи с нарушением сроков оплаты правомерно удовлетворено требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно привлек к субсидиарной ответственности ответчика-2.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п.1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Учредителем и собственником имущества ответчика-1 является Администрация Лахденпохского муниципального района.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 по делу N А26-810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов