Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 15АП-10299/17

город Ростов-на-Дону

25 июля 2017 г.

дело N А32-6752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от таможни: представитель Мин А.И. по доверенности от 14.07.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.05.2017 по делу N А32-6752/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт",

к Новороссийской таможне,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое судьей Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрендИмпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о призвании незаконным и отмене постановления N 10317000-721/2016 от 23.06.2016 по делу об административном правонарушении ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе общество ссылается на то, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в ДТ не указаны сведения "с пропиткой, не видимой невооруженным глазом". Данные сведения установлены только после получения таможенным органом заключения эксперта ЦЭКТУ. Общество не имело возможности определить наличие пропитки, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя своего в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между компанией "Suzhou Dede Imp and Exp Co., LTD", продавец, (Китай) и обществом, покупатель, (Россия), заключен контракт N 21 купли-продажи товаров, в ассортименте и количестве, согласно приложениям на каждую поставку товара, осуществляемую в рамках данного контракта, являющихся неотъемлемой его частью. В дополнительном соглашении от 23.03.2016 N 15 приводятся индивидуальные характеристики товара, стоимость, а также дополнительная информация о товаре. Общая сумма продаж по контракту от 15.08.2013 N 21 составила 2 000 000 долларов США.

20.04.2016 с целью таможенного оформления прибывшего в общества товара представителем Общества по доверенности от 15.03.2016 N 2 И.Н. Никитченко в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни в электронной форме была подана предварительная декларация на товар (далее - ДТ), которая была принята и зарегистрирована таможенным органом за N 10317100/200416/0005474.

В качестве товара N 1 в ДТ N 10317100/200416/0005474 таможенному органу были заявлены: "текстильный материал на основе 100 % полиэстера с покрытием полимерных материалов образующими лицевую сторону изделия, для изготовления флагов, текстильные материалы на основе 100 % хлопка с покрытием из полимерных материалов (диоксид кремния 15 % и акриловая смола 85 %), образующими лицевую сторону изделия, текстильный материал на основе 100 % хлопка, одна сторона покрыта полиэфирными волокнами со сплошным непористым покрытием на основе сополимера этилен-винилацетат", индивидуальные характеристики товара: артикул FLAG FABRIC-80, размеры 1,27*50-м - 72 шт., артикул FLAG FABRIC-80, размеры 1,52*50-м - 80 шт., изготовитель: "Suzhou Dede Imp and Exp Co., LTD" (Китай), таможенная стоимость - 948290, 75 рублей, заявленный классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 5903 90 990 0 (ставка ввозной таможенной пошлины -5%).

В ходе таможенного контроля в отношении товара N 1, задекларированного в ДТ N 10317100/200416/000547425, таможенным органом было принято решение э назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 29.06.2016 N 10-01-2016/258/018869 часть товара N 1 идентифицирована как отбеленная ткань полотняного переплетения из полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, с пропиткой, не видимой невооруженным глазом. На поверхности указанных проб пропитка или покрытие невооруженным глазом не обнаружены.

На основании выводов заключения таможенного эксперта таможенным органом принято решение от 01.09.2016 N РКТ-10317100-16/000025 о классификации части товара N 1, заявленного в ДТ N 10317100/200416/0005474, I товарной подсубпозиции 5407 61 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%). В соответствии с данным решением товар подлежит описанию как отбеленные ткани полотняного переплетения из полиэфирных синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, с пропиткой, не видимой невооруженным глазом.

Заявление недостоверных (неполных) сведений об описании части товара N 1 и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 23 655, 32 рублей, что явилось основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10317000-1110/2016 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

23.01.2017 в отношении общества по делу об административном правонарушении N 10317000-1110/2016 составлен протокол по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, Общество ходатайствовало о составлении протокола в отсутствии своего представителя (л.90 т.2 материалов дела об ап).

06.02.2017 заместителем начальника таможни Салий Ю.Н., в отношении общества вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере кратном сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 23 655 руб. 33 коп. О месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении обществом извещено надлежащим образом, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела об ап N 10317000-1110/2016 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России в отсутствии своего представителя (л.110 т.2 материалов дела об ап).

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" даны следующие разъяснения. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79).

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 7 ст, 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов Таможенного союза.

Согласно ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Сведения, заявляемые декларантом в таможенной декларации, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В 31 графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду rip ТН ВЭД ЕАЭС. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре, Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза,

В соответствии со ст. 189 ТК ТС, за невыполнение обязанности установленной ст. 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В рамках таможенного контроля должностным лицом центрального таможенного поста Новороссийской таможни в отношении данного товара принято решение о назначении таможенной экспертизы по образцам, отобранным по акту отбора проб и образцов N 10317100/250416/000117. Согласно заключению таможенного эксперта от 29.06.2016 N 10-01-2016/258/018869 пробы N 1 и N 2 (артикул FLAG FABRIC-80) являются отбеленными тканями полотняного переплетения из полиэфирных (синтетических) комплексных нетекстурированных нитей, с пропиткой, не видимой невооруженным глазом, На поверхности указанных проб пропитка или покрытие невооруженным глазом не обнаружены,

01.09.2016 должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни на основании заключения таможенного эксперта от 29.06.2016 N 10-01-2016/258/018869 принято решение о классификации части товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС NРКТ-10317100-16/000025.

В соответствии с данным решением текстильный материал на основе 100 % полиэстера с покрытием из полимерных материалов, образующими лицевую сторону изделия, артикул FLAG FABRIC-80, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 5407 61 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%). Согласно информации, представленной отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни служебной запиской от 14.09,2016 N 15-23/3772) в подсубпозиции 5903 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются текстильные материалы с покрытием или дублированные пластмассами, прочие.

Согласно пояснениям к товарной позиции 59023 ТН ВЭД ЕАЭС изделия рассматриваются в данной товарной позиции независимо от поверхностной плотности и природы пластмасс (плотной или пористой) при условии, что в случае пропитанных материалов или с покрытием пропитку или покрытие можно обнаружить невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете.

В подсубпозиции 5407 61 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются ткани, содержащие 85 % мае. или более нетекстурированных полиэфирных нитей, отбеленные.

Определяющими характеристиками части товара N 1, задекларированного по ДТ N(2 10317100/200416/0005474, для его классификации в подсубпозицмии 5407 61 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и исключающими для классификации в подсубпозиции 5903 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС является его качественные характеристики (отбеленная ткань полотняного переплетения из полиэфирных (синтетических) комплектных нетекстурированных нитей, с пропиткой, не видимой невооруженным глазом).

В графе 31 ДТ N 10317100/200416/0005474 в отношении части товара jN ? 1 указаны недостоверные сведения об описании товара (с покрытием из полимерных материалов), влияющие на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Сведения, указанные в графе 31 ДТ N 10317100/200416/0005474, не позволяли классифицировать часть товара N 1 в подсубпозиции 5470 61 100 0 ТН ВЭД ЕЛЭС. Таким образом, с учетом заключения таможенного эксперта, декларантом в ДТ N 10317100/200416/0005474 неполно указано описание части товара N 1, а именно: не указаны сведения "с пропиткой, не видимой невооруженным глазом".

Заявление недостоверного классификационного кода товара, сопряженного с заявлением неполных сведений о качественных характеристиках данного товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде части товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Общество, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе и располагающая возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка, могло принять меры к осуществлению надлежащего контроля за заявлением полной информации о товаре.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность подачи таможенной декларации на иностранные товары до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Предварительное декларирование позволяет ускорить процесс таможенного декларирования товаров, однако не исключает обязанность по соблюдению таможенного законодательства и не устраняет наступление негативных последствий в случае нарушения лицом установленных таможенным законодательством норм и правил, в случае заявления им в предварительной таможенной декларации сведений, не соответствующих фактическим данным.

Данный вывод исходит из диспозиции статьи 2.1 КоАП России, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, декларант либо таможенный представитель при подаче предварительной таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного декларирования, при фактическом отсутствии товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несоответствия сведений о товаре, заявленном в предварительной таможенной декларации, и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр, измерение товаров, а также принятия иных мер, позволяющих установить точные сведения о товарах, лицу также должно быть известно заранее и в этом случае оно вправе воспользоваться декларированием в обычном режиме и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 171 ТК ТС, до подачи предварительной декларации. Неиспользование данной возможности и выявление в последующем факта недостоверного декларирования товаров не устраняет ответственности указанного лица.

Вина общества выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: являясь стороной внешнеэкономического контракта, во исполнение которого в адрес Общества планировались многочисленные поставки товаров, общество должно было обладать информацией о приобретаемых товарах, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от контрагента полной, достоверной и документально подтвержденной информации о качественных характеристиках товаров, общество могло воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 187 ТК ТС и осуществить предварительный осмотр товаров с привлечением экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах и установления их качественных характеристик, влияющих на классификацию товаров. Более того, общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации в порядке ст. 11 ТК ТС по вопросу описания и классификации ввозимых товаров, а также воспользоваться услугами таможенного представителя, являющегося профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, обладающего достаточным опытом и познаниями в данной сфере.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание Обществом при декларировании товаров по ДТ N 10317100/200416/0005474, что и послужило причиной нарушения требований действующего таможенного законодательства.

Таким образом, общество при декларировании товаров по ДТ N 10317100/200416/0005474 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде части товара N 1, а также неполные сведения об описании данного товар, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 23 655,33 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, а также наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф назначен заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу N А32-6752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова