Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 15АП-7217/17

город Ростов-на-Дону

22 июня 2017 г.

дело N А32-1365/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон индивидуального предприниматель Главы КФХ Бардина Алексея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу N А32-1365/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт",

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Бардину Алексею Евгеньевичу

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее -истец) обратилоась в Арбитражный суд Крансодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Бардину Алексею Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 75086 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 руб., а также судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 3003 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 75086 руб. задолженности, 3003 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Мотивированный текст решения судом первой инстанции не изготовлен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчика не был извещен надлежащим образом о возбуждении производства по иску в Арбитражному суд Краснодарского края, поскольку определение о принятии искового заявления не было направлено по месту нахождения ответяика (г.Анапа, ул.Ленина, д.151, кВ.46).

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.07.2016 N 44 (т.1 л.д. 5-6), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: ГСМ, количество согласно приложениям к договору (спецификациям), в течение 5 дней с момента отгрузки (пункт 3.6 договора).

Продавец обязуется отгрузить покупателю товар в течение -3 дней с момента получения устной или письменной заявки (пункт 3.1 договора).

Ответчиком не оспаривается получение продукции надлежащего качества по товарной накладной от 11.10.2016 N 587 на сумму 125 086 руб. (л.д.7).

Согласно акту сверки (л.д.8), с учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность составляет 75086 руб.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена. Доказательств оплаты не представлено ответчиком и апелляционному суду.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Возникшее между сторонами правоотношение является отношением по договору подряда, применению подлежат нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком первичных документов, подтверждающих оплату по представленным истцом счетам-фактурам, либо иным поставкам, осуществленным истцом, в рамках спорного договора в материалы дела не представлено.

судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 75086 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3003, а также 15 000 руб. судебных расходов на услуги предпринимателя.

По существу сторонами решении суда не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления к материалам дела подлежит отклонению в связи следующим.

Судом первой инстанции направлено определение от 13.01.2017 о принятии искового заявления к производству по адресу ответчика: Краснодарский край, г. Анапа ул. Ленина, д151, кв.46., которое возвращено 13.02.2017 организацией почтовой связи с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленная по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе в качестве надлежащего адреса, копия определения суда первой инстанции от 13.02.2017 не была вручена адресату по причине истечения срока хранения (л.д.52).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, не установил почтовый ящик и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик также не представил доказательства нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу N А32-1365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Смотрова