Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-31220/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-14638/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-15362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАРКАДЕ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017,

по делу N А40-15362/17 (112-148), принятое судьей Шариной Ю.Н.,

по иску ИП Черепанов В. М. (ОГРНИП 314595801600049; ИНН 590612582388)

к ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН 1023900586181 ИНН 3905019765)

третье лицо: ООО "Конструкторское бюро "АТУМ РА"

о взыскании 243 607,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Закудрявская М.А. по доверенности от 21.03.2017,

В судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черепанов Василий Михайлович (далее - ИП Черепанов В. М., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (далее - ООО "КАРКАДЕ", ответчик) о взыскании 243.607,28 руб.

ООО "КАРКАДЕ" заявило встречный иск о взыскании с ИП Черепанов В. М. задолженности по договору лизинга от 07.05.2013 N 6593/2013 в размере 65.148,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-15362/17 встречный иск возвращен заявителю по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "КАРКАДЕ", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права, указав, что заявителем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанная норма введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 125 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пп. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку к встречному исковому заявлению ООО "КАРКАДЕ" не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с истцом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 года по делу N А40-15362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский