Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 12АП-5725/17

г. Саратов

16 мая 2017 г.

Дело N А06-6131/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2017 года по делу N А06-6131/2016 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны (г. Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822, г. Астрахань)

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Волгоградский РФ АО "Россельхозбанк" (г. Волгоград), Отделение N 8625 Сбербанка России (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2017 года по делу N А06-6131/2016.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако, в установленный определением от 16 марта 2017 года срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с вышеуказанным, определением суда от 11.04.2017 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2017 года по делу N А06-6131/2016 возвращена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области.

11 мая 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области повторно обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2017 года по делу N А06-6131/2016.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области принято 30 января 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 28 февраля 2017 года.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области через Арбитражный суд Астраханской области подана 03 мая 2017 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области пропущен.

При подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2017 года по делу N А06-6131/2016.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, податель апелляционной жалобы указывает следующее.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Инспекцией 27.03.2017. Во исполнение указанного определения 28.03.3017 Инспекцией в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд были направлены документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, посредством электронной системы "Мой арбитр". Однако указанное обращение не было принято. Уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, Инспекция не получила, и узнала об указанном из определения о возвращении апелляционной жалобы 11.04.2017.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области указывает, что 28.03.2017 посредством информационной системы "Мой арбитр" направила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В подтверждение указанного обстоятельства, Инспекцией к апелляционной жалобе приложена копия сопроводительного письма от 28.03.2017 N 04-18/16.

Однако из указанного письма не следует, что документы, изложенные в перечне приложенных документов к сопроводительному письму, были направлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Кроме того, из автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), не следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области в суд апелляционной инстанции были направлены документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Иных доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 11 апреля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы получена заявителем жалобы 18 апреля 2017 года (уведомление о вручении почтового отправления N 41003110706159).

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 апреля 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако, с 12.04.2017 года до 03 мая 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области не предпринято никаких действий по направлению апелляционной жалобы в арбитражный суд, а также не указаны уважительные причины, не зависящие от подателя апелляционной жалобы, и препятствующие к реализации его прав на судебную защиту.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не признаёт изложенные подателем апелляционной жалобы причины пропуска срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем, отклоняет ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2017 года по делу N А06-6131/2016 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-186, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2017 года по делу N А06-6131/2016.

Возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2017 года по делу N А06-6131/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.В. Землянникова