Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 03АП-3455/17

г. Красноярск

24 июля 2017 г.

Дело N А74-15484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "24 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянпромтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" мая 2017 года по делу N А74-15484/2016, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саянпромтранс" (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500, далее - ООО "Саянпромтранс", ответчик) о взыскании 335 706 рублей 46 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.01.2017 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 04.05.2017 о взыскании 335 706 рубля 46 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что порожние вагоны простаивали по причинам, не зависящим от владельца; судом не обоснованно удовлетворено требование истца. Истцом неправомерно заявлено о взыскании платы за использование инфраструктуры, начисленной до истечения последних суток нормативного срока доставки груза.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Саянпромтранс" (грузоотправитель, грузополучатель) 15.04.2016 заключен договор N 1/Р12/86 на подачу и уборку вагонов ООО "Саянпромтранс", не имеющего железнодорожного пути необщего пользования по станции Абакан Красноярской железной дороги, филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с договором локомотивом грузоотправителя, грузополучателя осуществляется эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования N 4, N 5, принадлежащих ОАО "РЖД" и используемых Красноярской дирекцией материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД", примыкающих: пути N 4, N 5 стрелочным переводом N 611 к пути N 2 эксплуатационного локомотивного депо Абакан. Для организации работы по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования N 4 и N 5, принадлежащих ОАО "РЖД" протяженностью 1418,1 метров (пункт 1 договора).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику, в том числе плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, в том числе порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки вагонов, подачи, приёма вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с грузоотправителя, грузополучателя на основании акта общей формы.

В период с 21.07.2016 02 час. 32 мин. по 01.08.2016 09 час. 15 мин. на основании заявок ООО "Саянпромтранс" N N 0027169407, 0027168602, 0027169540 вагоны с грузом - уголь каменный марки "Д" N N 61028437, 61225470, 61252037, 61312039, 61500617, 66521618, 62602701, 62606041, 61138640, 61186474, 661609624, 61715538, 61925731, 62031026, 62033923, 65602807, 61957510, 54145578, 53429429, 61252458, 62219969, 52792264, 53430278, 53456158, 53456398, 53457792, 53489340, 55010607, 55347462, 55534606, 56542566, 59677773, 59678508, 66136318, 61250478, 61471132, 61471512, 61702833, 61842670, 61856381, 61993408, 62068622, 68044627, 61071122, 61128252, 61250049, 61470688, 61471454, 61502183, 65620635, 65623175, 61291019, 61925608, 61226585, 61500161, 62075429, 56072382, 52792207, 52792272, 53457180, 55685663, 56656549, 58373739, 59677898, 53489100, 61128351, 61301503, 61502670, 60160835, 53429452, 62251542, следовавшие по накладным NN ЭУ189366, ЭУ172742, ЭУ223817, ЭУ225308, ЭУ257183, ЭУ257434, ЭУ289957, ЭУ228109, ЭУ188479, ЭУ188942, ЭУ257101, ЭУ192638, ЭТ969157, ЭУ209836, ЭУ271873, ЭУ101667, ЭТ165554, ЭТ165534, ЭТ968535, ЭТ165542, ЭУ138361, ЭУ209725, ЭУ272235, ЭУ240115, ЭУ267106 были задержаны в пути следования на промежуточной станции по причине неприема станции назначения Абакан Красноярской железной дороги по вине грузополучателя по причине невыполнения технологических сроков оборота вагонов.

Простой на путях общего пользования составил 271 час.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы от 21.07.2016 N 2/2134, N 9, 22, от 01.08.2016 N11, от 02.08.2016 N 4/1953, 4/1954, 2/2245, 4/1955, 4/1956, 4/1957, 4/1958, 4/1959, 4/1960, 4/1961, 4/1962, 4/1963, 4/1964, 4/1965, 4/1966, 4/1967, 4/1968, 4/1969, 4/1970, 4/1971, 4/1972, 4/1973, 4/2009, 4/2010, 4/2011, 2/2131, истцом начислена плата в размере 335 706 рублей 46 копеек (в том числе НДС).

Истец 28.10.2016 вручил ответчику претензионное письмо исх. N 10/322-ТЦмю с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 11 договора от 15.04.2016 N 1/Р12/86 и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации уплатить начисленную плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 15.04.2016 N 1/Р12/86 на подачу и уборку вагонов. Отношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным путям и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акт а общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы, в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на промежуточной станции Жерлык КРС по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Санпромтранс". Представитель ответчика от подписания актов отказался.

Ссылка ответчика на то, что акты общей формы не содержат указания на основания простоя вагонов, опровергается самими актами, в которых отражено, что вагоны простояли по неприему грузополучателя - ответчика. В актах указано время нахождения вагонов на путях общего пользования, акты содержат сведения о предоставлении на подпись грузополучателю, об отказе от подписи. Акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 45, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик 21.07.2016 был извещен о задержке спорных вагонов в пути следования. Полномочия лица, получившего извещение, ответчиком не оспариваются. Задержанные вагоны были отправлены на станцию назначения только 01.08.2016.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

В силу пункта 9 договора от 15.04.2016 N 1/Р12/86 технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования для грузоотправителя, грузополучателя устанавливается 22,2 часа на группу не более 65 вагонов. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и связанное с подачей уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест составляет 2,8 часа.

Согласно представленному в материалы дела анализу памяток приемосдатчика, в спорный период времени ООО "Санпромтранс" систематически нарушались технологические нормы погрузки/выгрузки, превышение технологических норм погрузки/выгрузки составило от 9,8 часов до 97,8 часов, что в несколько раз превышает согласованный сторонами срок.

Довод ответчика о том, что вагоны находились на путях общего пользования в период нормативного срока доставки, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не в связи с задержкой вагонов в пути следования, а в ожидании подачи вагонов на путь необщего пользования.

В дело представлен договор на подачу и уборку вагонов на выставочные железнодорожные пути необщего пользования N 96, N 97, принадлежащие ОАО "РЖД" и используемые ООО "Раф Сервис" и N 98, принадлежащий ООО "Раф Сервис" по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД", от 01.12.2013 N 1/64.

По условиям договора, заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Раф Сервис" (пользователь), осуществляется подача и уборка вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования N 96, N 97, принадлежащих ОАО "РЖД" и используемых ООО "Раф Сервис" и N 98, принадлежащего ООО "Раф Сервис" и примыкающего стрелочным переводом N 176 к железнодорожному пути N 51 станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" локомотивами перевозчика и пользователя (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

На условиях настоящего договора вагоны подаются, в том числе, контрагенту ООО "Саянпромтранс" (пункт 18 договора).

По условиям договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Симоненко В.В. по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" от 16.12.2014 N 1/172 (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2015, 29.07.201514.01.2016) осуществляется эксплуатация принадлежащего индивидуальному предпринимателю Симоненко Виталию Викторовичу (владелец) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 946 к железнодорожному пути необщего пользования N 2 промышленного узла "Рыбаки", с последующим примыканием к перегону Абакан-Подсиний, через стрелочный перевод N 1 по станции Абакан Красноярской железной дороги.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

На условиях настоящего договора вагоны подаются, в том числе, контрагенту ООО "Саянпромтранс" (пункт 15 договора).

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы, в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Жерлык КРС в связи с тем, что вагоны не приняты грузополучателем ООО "Саянпромтранс".

В силу подпункта "г" пункта 13 договора от 15.04.2016 N 1/Р12/86 на подачу и уборку вагонов при не подписании грузоотправителем, грузополучателем актов общей формы, памяток приемосдатчика, ведомостей на подачу и уборку вагонов, не предоставлении мотивированного разногласия в течение суток с момента предъявления документов к подписанию, данные документы принимаются в редакции перевозчика.

Согласно акту общей формы от 12.08.2016 N 35 представитель ООО "Саянпромтранс" Лю-ди-шу Е.В. от подписания представленных на подпись актов общей формы от 21.07.2016 N 2/2134, N 9, 22, от 01.08.2016 N11, от 02.08.2016 N 4/1953, 4/1954, 2/2245, 4/1955, 4/1956, 4/1957, 4/1958, 4/1959, 4/1960, 4/1961, 4/1962, 4/1963, 4/1964, 4/1965, 4/1966, 4/1967, 4/1968, 4/1969, 4/1970, 4/1971, 4/1972, 4/1973, 4/2009, 4/2010, 4/2011, 2/2131 отказался без указания причины отказа. Мотивированные разногласия к актам ответчик не представил.

Представленные в дело письма ООО "Саянпромтранс" от 17.06.2016, 20.07.2016, адресованные АТФО, о подтверждении приема порожних полувагонов на станцию Абакан Красноярской железной дороги (отправитель ООО "Восток 1520") в отстой на собственных путях ООО "Саянпромтранс" не содержат сведения о возможности приема порожних вагонов на пути необщего пользования, принадлежащих ООО "Раф Сервис" и индивидуальному предпринимателю Симоненко В.В., или на пути, принадлежащие иным лицам. Кроме того, в письмах не указано, в каком населенном пункте ответчик готов был принять вагоны на собственных путях.

Ответчик, извещенный о задержке вагонов, каких либо возражений по факту задержки вагонов или обращений о возможности принятия вагонов после их задержки на подъездных путях ООО "РафСервис" или ИП Симоненко В.В. не заявлял. В свою очередь, контролирование объема отправляемых вагонов, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки вагонов относится к хозяйственной деятельности грузополучателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в дело заявок ООО "Санпромтранс" N N 0027169407, 0027168602, (кроме заявки N 0027169540, в которой указан путь необщего пользования ООО "Раф Сервис"), в них указан путь необщего пользования под погрузку - главный материальный склад Красноярской дирекции материально - технического обеспечения структурного подразделения "Росжелдорснаба" - филиала ОАО "РЖД". Иных заявок, где был бы указан путь необщего пользования ИП Симоненко В.В. либо ООО "Раф Сервис", ответчик в дело не представил.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные, по которым грузоотправителями в адрес ООО "Саянпромтранс" были отправлены порожние вагоны на станцию Абакан.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в графе "Станция назначения" указываются точное наименование и код станции назначения груза в соответствии с тарифным руководством. В тех случаях, когда груз следует на станцию назначения для выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования, в графе "Станция назначения" под наименованием станции делается отметка "с подачей на подъездной путь" с указанием владельца этого пути.

В нарушение указанных требований в железнодорожных накладных под наименованием станции не сделаны отметки "с подачей на подъездной путь".

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что станцией Абакан не был произведен анализ загруженности иных путей необщего пользования грузополучателя ООО "Саянпромтранс", в связи с чем, вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя, поскольку могли быть приняты на иных путях, правомерно признан судом первой инстанции недоказанным.

Истцом оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов, памятки приемосдатчиков, подтверждающие нарушение технологических сроков оборота вагонов.

Названные документы опровергают доводы ответчика об отсутствии его вины в невозможности принятия вагонов.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом платы за использование инфраструктуры до истечения последних суток нормативного срока доставки груза подлежит отклонению как необоснованный.

Размеры названной платы и порядок ее взимания определены в Тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В силу пункта 1.7 Тарифного руководства округление оплачиваемого времени за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров при определении платы по ставкам таблиц N N 1 - 2 оплачиваемое время, учитываемое по актам общей формы, округляется до полных часов. В неполном часе интервалы до 15 минут отбрасываются, а от 15 минут - считаются полным часом.

Исходя из пункта 4.2.4 раздела 4 (Правила применения платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД) Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, плата за услуги по использованию инфраструктуры РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4, издаваемым отдельно, с учетом особенностей, изложенных в подпунктах 1.4.1 и 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 части 1 Тарифного руководства и в пункте 2.1.3 раздела 2 части 1 Тарифного руководства.

Таким образом, размер платы за пользование инфраструктуры как составляющей железнодорожного тарифа не зависит от времени нахождения вагонов на путях общего пользования, но зависит от расстояния перевозки.

Учитывая изложенное, а также положения частей 11-13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

В дополнении к отзыву на иск от 28.04.2017 ответчик указал, что истец систематически включает в состав задержанных те вагоны, которые были в период задержки на промежуточной станции уже раскредитованы на станции назначения грузополучателем. По настоящему делу истец начислил плату по актам общей формы N N 4/1956, 4/1957, 4/1965 за вагоны N N 54145578, 53429429, 61925608, которые были получены грузополучателем на станции Абакан по перевозочным документам ЭУ090737 (24.07.2016), ЭУ239774 (31.07.2016). Согласно акту общей формы N11 от 01.08.2016 данные вагоны по завершении периода задержки якобы были отправлены с промежуточной станции Жерлык. По мнению ответчика, явные противоречия в представленных истцом доказательствах свидетельствуют об искусственном создании ситуации по загруженности инфраструктуры и необходимости задержки поездов, тем самым перевозчик злоупотребляет своим правом.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал названные доводы ответчика необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в дело транспортными железнодорожными накладными ЭУ090737, ЭУ239774, в которых указано, что вагоны N N 54145578, 53429429 были отцеплены на станциях Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, вагон N 61925608 - на станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги, в связи с чем были выписаны досылочные дорожные ведомости N N ЭУ257183, ЭУ257434 от 10.07.2016, N ЭУ209836 от 09.07.2016. Согласно дорожным ведомостям станцией назначения указана станция Абакан Красноярской железной дороги, вагоны прибыли на станцию позднее иных, которые указаны в транспортных железнодорожных накладных ЭУ090737, ЭУ239774, также были задержаны на станции Жерлык, в связи с чем включены в акт общей формы N 11 от 01.08.2016.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" оснований для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не подтверждается имеющимися в деле документами.

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении истцом платы за использование инфраструктуры до истечения последних суток нормативного срока доставки груза правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Размеры названной платы и порядок ее взимания определены в Тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11-13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении перевозчиком сроков доставки грузов подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае из материалов дела следует, что спорные вагоны прибывали на станцию назначения в установленные законом сроки.

При этом доказательств задержки вагонов по причинам, не зависящим от ответчика, он в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается вина истца в простое вагонов на путях общего пользования.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" мая 2017 года по делу N А74-15484/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" мая 2017 года по делу N А74-15484/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина