Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 02АП-4286/17

г. Киров

21 июля 2017 г.

Дело N А17-196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подворье"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2017 по делу

N А17-196/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чикен Сервис"

(ИНН: 5017104582, ОГРН: 1145017009224)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подворье" (ИНН: 3702723687, ОГРН: 1143702006205)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чикен Сервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подворье" (далее - ответчик, Торговый дом) 2 487 530 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки от 04.08.2015 N 15/08/04-001, 293 084 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что определение даты (момента начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами) является невозможным, поскольку предварительная оплата не была произведена. Ответчик, ссылаясь на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если сделать допущение о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то расчет процентов должен быть произведен с 04.11.2016, поскольку требование об уплате долга датировано 27.10.2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 395, статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2015 Общество (поставщик) и Торговый дом (покупатель) заключили договор поставки N 15/08/04-001 (лист дела 11).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты производятся на условии 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период с 11.08.2015 по 21.03.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 837 530 рублей 57 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами (листы дела 13-26) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 350 000 рублей.

Задолженность ответчика по оплате переданного ему товара составила 2 487 530 рублей 57 копеек.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 084 рублей 36 копеек за период с 22.08.2015 по 28.12.2016 (лист дела 33).

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным, поскольку соответствует положениям статьи 395 Кодекса, сумме задолженности, периоду просрочки оплаты за товар с учетом предоставления истцом ответчику отсрочки платежа на 7 рабочих дней, что не нарушает права Торгового дома.

Доводы ответчика о том, что определение даты (момента начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами) является невозможным, поскольку предварительная оплата не была произведена, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными.

В данном случае истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами не за просрочку внесения предварительной оплаты, а за просрочку оплаты полученного ответчиком товара.

Поскольку ответчик не выполнил условие договора о внесении предварительной оплаты, при этом товар был принят ответчиком, следовательно, Торговый дом обязан был оплатить товар непосредственно после его получения в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса.

Ссылка ответчика на статью 314 Кодекса подлежит отклонению, поскольку в данном случае срок оплаты товара, и соответственно, дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты, определяется по статье 486 Кодекса.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (лист дела 29).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Торгового дома - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2017 по делу N А17-196/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подворье" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подворье" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова