Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 15АП-3656/17

город Ростов-на-Дону

15 июня 2017 г.

дело N А53-30297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём с\з Шемшыленко А.А.,

при участии:

от заявителя: Краснова В.А., представителя по доверенности от 05.06.17г. Красновой Е.В.,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.01.17г. Кисловой Л.М.,

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону, на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 по делу N А53-30297/2016, по заявлению индивидуального предпринимателя Краснова Вячеслава Анатольевича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону при участии третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, о признании недействительными ненормативных правовых актов, принятое судьей Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Краснов Вячеслав Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании недействительными принятых управлением требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.03.2016 N 071S01160180965, и решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 15.04.2016 N 071S02160042074 и обязании управления возвратить излишне уплаченные предпринимателем денежные средства в размере 127 059,92 руб. (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

Заявление мотивировано тем, что определённый управлением размер подлежащих уплате страховых взносов в размере 121 299,36 руб. не соответствует положениям действующего законодательства с учётом его толкования, данного в постановлении КС РФ N 27-П, согласно которому из облагаемой взносами базы (общего дохода по ОСНО) следует исключать расходы, в результате чего размер подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год по ОСНО составляет 7 159,85 руб.

Решением от 31.01.17г. суд удовлетворил заявление предпринимателя, основываясь на положениях п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учётом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.16г. N 27-П (далее - постановление КС РФ N 27-П).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить в части размера суммы возврата, а также исключить обязанность управления по возмещению расходов по государственной пошлине. В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на представленную налоговым органом информацию о доходах предпринимателя, указывает на то, что предпринимателем осуществляется деятельность с применением двух систем налогообложения - Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и общая система налогообложения (ОСНО). В связи с этим и учитывая положения постановления КС РФ N 27-П предприниматель обязан уплатить страховые взносы в размере 10 091,77 руб. (7 159,85 руб. - по ОСНО и 2 931,92 руб. - по ЕНВД), а не 7 159,85 руб., как указал суд. В связи с этим уменьшается подлежащая возвращению предпринимателю сумма страховых взносов. Управление так же полагает незаконным отнесение на него обязанность по возмещению государственной пошлины, так как оспариваемые в деле решение и требование приняты управлением до официального опубликования КС РФ N 27-П, а потому на дату их принятия соответствовали закону.

Определением апелляционного суда от 06.04.17г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя судебного состава произведена замена: судья Соловьёва М.В. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске заменена на судью Филимонову С.С., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель управления настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, предоставила полученную от инспекции информацию о доходе предпринимателя за 2014 года. Предприниматель предоставил копию декларации по ЕНВД за 2 квартал 2014 года.

Учитывая предоставление указанной информации управлением и предпринимателем, у апелляционного суда отпали основания для истребования данной информации от инспекции.

В судебном заседании апелляционный суд обозрел имеющиеся в материалах дела налоговые декларации предпринимателя по ОСНО и ЕНВД за 2014 год и его отчётные периоды. В результате суд установил, что по ОСНО общий доход предпринимателя за 2014 год составил 46 036 773 руб., из которых 45 020 788 - расходы, а по ЕНВД сумма условного дохода составила 593 192 руб. (по 166 130 - за 1, 3, 4 кварталы и 94 802 руб. - за 2 квартал). В сумме общий доход предпринимателя по двум указанным видам деятельности за 2014 год составил 46 629 965 руб.

Предприниматель и представитель управления признали данные суммы верными.

Представитель управления пояснила, что, с учётом указанных сумм и на основании положений постановления КС РФ N 27-П сумма подлежавших уплате предпринимателем страховых взносов за 2014 год составила 10 091,77 руб., из которых: 7 159,85 руб. - по ОСНО и 2 931,92 руб. - по ЕНВД.

Предприниматель в судебном заседании с данным расчётом согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя инспекции и предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснов В.А. в 2014 году осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением двух систем налогообложения: по ОСНО и ЕНВД.

Исходя из размера общего дохода предпринимателя за 2014 год, без вычета расходов, управлением предпринимателю начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (недоимки) за 2014 год в размере 121 299,36 руб.

25.03.16г. в связи с неуплатой данных страховых взносов в установленный срок, управлением предпринимателю выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 071S01160180965 в размере 134 219,77 руб., из которых: 121 299,36 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (недоимка) недоимка, 12 920,41 руб. - пени за нарушение срока уплаты страховых взносов.

15.04.16г. в связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке указанного требования, управлением вынесено решение N 071 S02160042074 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в сумме 134 219,77 руб., из которых: 121 299,36 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (недоимка) недоимка, 12 920,41 руб. - пени за нарушение срока уплаты страховых взносов.

Не согласившись с данными требованием и решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение предпринимателя подлежало частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 5 закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Частями 1, 2 ст. 18 закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 14 закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст. 5 закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Пунктом 1 ст. 16 закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 закона N 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 закона N 212-ФЗ.

Согласно п.6 ст. 14 закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период, определяемых в соответствии с ч.8 ст. 14 закона N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчётный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 11 ст. 14 закона N 212-ФЗ).

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым ч.1 ст. 22 закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения закона N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (ч. 2 ст. 22 закона N212-ФЗ).

Согласно ст. 19 закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьёй 22 данного Федерального закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ч.3 ст.16 закона N 212-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 14 закона N 212-ФЗ.

Частью 1 ст. 14 закона N 212-ФЗ и п. 1 ст. 28 закона N167-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном законом N 212-ФЗ.

Согласно п.п. 1.1 ч. 1 ст. 14 закона N 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 закона N212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст.12 закона N212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Пунктом 2 ч. 1.1 ст. 14 закона N 212-ФЗ предусмотрено, что если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчётный период превышает 300 000 руб., взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачиваются в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст. 12 закона N212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В силу ч. 2 ст. 18 закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 19 закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 19 закона N 212-ФЗ).

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление соблюло установленные законом N 212-ФЗ требования к процедуре принятия оспариваемых в деле требования и решения.

Суд первой инстанции на наличие нарушений в данной части не сослался.

С учётом изложенного оснований для признания оспариваемых предпринимателем требования и решения управления по мотиву нарушения процедур их принятия не имеется.

Оспаривая требование и решение управления, предприниматель, ссылаясь на положения постановления КС РФ N 27-П, указывал, что определённый управлением размер подлежащих уплате им страховых взносов в размере 121 299,36 руб. не соответствует положениям действующего законодательства с учётом его толкования, данного в постановлении КС РФ N 27-П, согласно которому из облагаемой взносами базы (общего дохода по ОСНО) следует исключать расходы. В результате этого, по мнению предпринимателя, размер подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год как для плательщика НДФЛ, составляет 7 159,85 руб. При этом предприниматель не представил доказательств своевременной уплаты им страховых взносов хотя бы в признаваемом им размере.

Суд первой инстанции принял данные возражения предпринимателя, сославшись на правильное применение им положений постановления КС РФ N 27-П.

В данной части, применительно к страховым взносам для плательщиков НДФЛ, суд апелляционной инстанции признаёт позицию суда первой инстанции правомерной.

Так, согласно п.1 ч.8 ст. 14 закона N 212-ФЗ, в целях применения положений ч. 1.1 ст. 14 закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 27-ФП разъяснил, что взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст. 14 закона N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Суду первой инстанции при рассмотрении дела была представлена декларации 3-НДФЛ за 2014, из которой следует, что общая сумма дохода предпринимателя по ОСНО составила 46 036 773 руб., из которых 45 020 788 - расходы.

С учётом этих данных и руководствуясь постановлением КС РФ N 27-П,суд первой инстанции произвёл следующий расчёт страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем по ОСНО как плательщиком НДФЛ, согласно которому:

46 036 773 руб. (совокупный доход) - 45 020 788 руб. (расходы) = 1 015 985 руб.;

1 015 985 руб. - 300 000 руб. (не облагаемая база) = 715 985 руб. - облагаемая база;

715 985,00 Х 1% = 7 159,85 руб. - подлежащая уплате сумма страховых взносов

Этот расчёт страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем как плательщиком НДФЛ, совпадает с расчётами управления и предпринимателя - 715 985 руб.

При этом, управление представило суду апелляционной инстанции полученную от инспекции информацию о том, что предприниматель в 2014 году находился на двух системах налогообложения: ОСНО и ЕНВД и что совокупный размер дохода предпринимателя по обоим видам деятельности составляет 46 629 965 руб.

Согласно ч.3 ст. 5 закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В соответствии с п. 4 ч.8 ст. 14 закона N 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, доход в соответствии со ст. 346.29 НК РФ.

Частью 2 ст. 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

После проверки данной информации путём получения от инспекции и предпринимателя деклараций по НДФЛ и ЕНВД, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 2014 году предприниматель находился на двух системах налогообложения: ОСНО и ЕНВД.

Размер совокупного дохода предпринимателя по ОСНО совпадает с установленным судом первой инстанции - 46 036 773 руб.

Размер вменённого дохода предпринимателя по ЕНВД за 2014 год составил 593 192 руб. (по 166 130 - за 1, 3, 4 кварталы и 94 802 руб. - за 2 квартал).

Размер налогового вычета (расходов) за 2014 год совпадает с установленным судом первой инстанции - 45 020 788.

Предприниматель в судебном заседании признал данный суммы доходов и расходов правильными.

С учётом изложенного страховые взносы так же подлежали начислению на суммы дохода (вменённого) предпринимателя по ЕНВД за 2014 год - 593 192 руб.

При этом, постановление КС РФ N 27-П не содержит выводов по поводу п. 4 ч.8 ст. 14 закона N 212-ФЗ. В связи с этим, расчёт страховых взносов по ЕНВД осуществляется исходя из общих положений ч. 1.1 ст. 14 закона N 212-ФЗ и является следующим:

593 192,00 руб. (вменённый доход) - 300 000 руб. (не облагаемая база) = 293 192 руб.;

293 192,00 * 1% = 2 931.92 руб. - сумма страховых взносов.

Этот расчёт страховых взносов, подлежащих начислению на доход от ЕНВД, совпадает с расчётом управления.

Этот расчёт признан верным предпринимателем в судебном заседании.

Таким образом, за 2014 год предпринимателем подлежали уплате страховые взносы в сумме 10 091,77 руб. (7 159,85 руб. по ОСНО + 2 931.92 руб. по ЕНВД.)

Предприниматель в судебном заседании согласился с данной суммой взносов.

Из этого следует, что оспариваемые в деле требование и решение управления является законным, соответствует требованиям п. 1 ч. 8 ст. 14 закона N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ с учётом постановления КС РФ N 27-П в части недоимки по страховым взносам на сумму 10 091,77 руб. и незаконно на оставшуюся в них сумму недоимки - 111 207,59 руб. (121 299,39 руб. - 10 091,77 руб.).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель уплатил законно начисленную сумму страховых взносов (10 091,77 руб. в установленный законодательством срок. Согласно материалам, управление произвело принудительное взыскание данной суммы в составе незаконно начисленной части недоимки, превышающей указанную сумму.

В связи с этим управление правомерно начислило предпринимателю в оспариваемых требовании и решении пени за нарушение срока уплаты законно начисленных страховых взносов в размере 10 091,77 руб. и незаконно начислило пени на сумму страховых взносов на сумму 111 207,59 руб.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых требования и решения управления в полном объёме не имелось, поскольку они являются законными, соответствую требованиям п. 1 ч. 8 ст. 14 закона N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ с учётом постановления КС РФ N 27-П в части требования об уплате страховых взносов в размере 10 091,77 руб. и начисленных на данную сумму пеней. В оставшейся части, содержащей требование об уплате страховых взносов в размере 111 207,59 руб. и начисленных на данную сумму пеней оспариваемые решение и требование являются незаконными, так как они не соответствуют требованиям п. 1 ч. 8 ст. 14 закона N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ с учётом постановления КС РФ N 27-П и реально нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности как повлекшие ко взысканию с него излишних денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим изменению с принятием нового судебного акта о признании недействительными оспариваемых в деле требования и решения управления недействительными в части начисления предпринимателю недоимки по страховым взносам на сумму, превышающую 111 207,59 руб. и начисления на данную сумму пеней и об обязании управления возвратить предпринимателю излишне взысканные с него на основании указанных требования и решения 111 207,59 руб. недоимки по страховым взносам и начисленные на данную сумму пени.

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в части отнесения на управления понесённых предпринимателем в связи с ведением дела в суде первой инстанции судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 600 руб. (по 300 руб. за каждый из двух оспариваемых ненормативных правовых актов).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, законодатель разделяет понятия: "государственная пошлина"и "судебные издержки".

Возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, производится в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из правовой позиции, изложенной в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера.

Таким образом, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абз.2 ч.1 ст. 110 АПК РФ на требования неимущественного характера не распространяется.

Оба оспариваемых предпринимателем ненормативных правовых акта: решение и требование управления, признаны недействительными в части.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отнёс на управление понесённые предпринимателем судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об оспаривании двух указанных ненормативных правовых актов.

Статься 110 АПК РФ, определяющая правила распределения судебных расходов, не содержит в данной части исключений по основаниям удовлетворения заявленных требований. В ч.1 ст. 110 АПК РФ принципом распределения данных расходов является формальный результат, исход дела: заявление (иск) удовлетворено (полностью/частично) или не удовлетворено.

В связи с этим признание судом оспариваемых в деле требования и решения управления недействительными исходя из постановления КС РФ N 27-П, которое было опубликовано после принятия данных актов, не имеет правового значения для применения положений ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов является законным. Апелляционная жалоба управления на решение суда в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 по делу N А53-30297/2016 изменить, изложив абзацы NN 1, 2 решения в следующей редакции:

"Признать недействительными принятые Государственным учреждением -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.03.2016 N 071S01160180965 и решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 15.04.2016 N 071S02160042074, в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (недоимки) на сумму, превышающую 111 207 (сто одиннадцать тысяч двести семь) рублей 59 копеек, и начисления на указанную сумму страховых взносов (недоимки) пени, как не соответствующие пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону возвратить индивидуальному предпринимателю Краснову Вячеславу Анатольевичу ИНН 616511945408, ОГРН 312616507200043 излишне взысканные на основании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.03.2016 N 071S01160180965 и решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 15.04.2016 N 071S02160042074 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (недоимку) в сумме 111 207 (сто одиннадцать тысяч двести семь) рублей 59 копеек и пени, начисленные на указанную сумму страховых взносов (недоимки)".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.".

В удовлетворении апелляционной жалобы в оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова