Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-12218/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А26-1101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Трибус С.А. - доверенность от 09.02.2017;

Харитонцев А.Я. - доверенность от 09.02.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12218/2017) ООО "Стройком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2017 по делу N А26-1101/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО "Мастер"

к ООО "Стройком"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 18, корп. 2, офис 306, ОГРН 1047855086179 (далее - ООО "Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком", место нахождения: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, г. Лахденпохья, ул. Пионерская, 3А, ОГРН 1131035001349 (далее - ООО "Стройком", ответчик) о взыскании 2 268 746,25 руб., в том числе: 1 961 728,55 руб. задолженности и 307 017,60 руб. неустойки.

Решением суда от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец предъявляет требование о взыскании стоимости выполненных работ без учета выплаченных ранее денежных средств, действительная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 406 660 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между ООО "Стройком" (генподрядчик) и ООО "Мастер" (подрядчик) заключен договор подряда N 1/ПЛ (далее - Договор N 1/ПЛ), по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял обязательство по выполнению комплекса отделочных работ из материалов генподрядчика на объекте: 27-квартирный жилой дом, расположенный в п. Лахденпохья, Республики Карелия.

Стоимость работ по Договору N 1/ПЛ составила 1 200 000 руб.

Согласно пункту 2.5 Договора N 1/ПЛ начало выполнения работ - 08.08.2016, окончание работ - 01.09.2016.

В соответствии с разделом 3 Договора N 1/ПЛ генподрядчик осуществляет оплату работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: аванс в течение 7 рабочий дней после фактического начала выполнения работ в размере 20% от стоимости договора, а именно 240 000 руб., в том числе НДС 36 610 руб.; окончательный расчет после выполнения всех работ в течение 5 банковских дней.

Истец надлежащим образом выполнил возложенные на него обязательства по Договору N 1/ПЛ, на основании чего сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и приемки законченных строительно-монтажных работ на общую сумму 947 327,40 руб.

Выполненные работы генподрядчиком не оплачены.

11.08.2016 между ООО "Стройком" (генподрядчик) и ООО "Мастер" (подрядчик) заключен договор подряда N 2/ПС (далее - Договор N 2/ПС), по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял обязательство по выполнению комплекса отделочных работ из материалов генподрядчика на объекте: 27-квартирный жилой дом, расположенный в п. Лахденпохья, Республики Карелия.

Стоимость работ по Договору согласно пункту 2.1 Договора N 2/ПС определяется стоимостью фактически выполненных работ.

Согласно пункту 2.5 Договора N 2/ПС начало выполнения работ - не позднее 15.08.2016, окончание работ - 05.10.2016.

В соответствии с разделом 3 Договора N 2/ПС генподрядчик осуществляет оплату работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: аванс в течение 7 рабочий дней после фактического начала выполнения работ в размере 20% от стоимости договора, а именно 240 000 руб., в том числе НДС 36 610 руб.; окончательный расчет после выполнения всех работ в течение 5 банковских дней.

Истец надлежащим образом выполнил возложенные на него обязательства по Договору N 2/ПС, на основании чего сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и приемки законченных строительно-монтажных работ на общую сумму 1 014 401,25 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом работ по Договорам N 1/ПЛ и N 2/ПС, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 961 728,55 руб., а также оставленная без исполнения претензия с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Мастер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по Договору установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 961 728,55 руб. ответчиком не представлено.

Доводы ООО "Стройком" относительно того, что действительная сумма задолженности составляет 406 660 руб., не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены ООО "Стройком" на основании статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами. Доказательства передачи денежных средств ответчиком истцу отсутствуют в материалах дела.

Более того, ответчик указывает, что денежные средства передавались истцу наличными, тогда как условиями спорных договоров предусмотрено, что оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мастер".

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 1 961 728,55 руб. долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договоров N 1/ПЛ и N 2/ПС предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты работ Подрядчик вправе выставить штрафные санкции из расчета 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Так как ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 08.08.2016 и 11.08.2016 составила 307 017,60 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда в части взыскания 307 017,60 руб. пени апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2017 по делу N А26-1101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройком" (место нахождения: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, ул. Пионерская, д. 3А, ОГРН 1131035001349) в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская