Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 17АП-7505/17

г. Пермь

25 июля 2017 г.

Дело N А60-20401/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

представители участников процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2017 года по делу N А60-20401/2016,

принятое судьей Г. Н. Подгорновой

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2016 года в размере 1 740 626 руб. 66 коп., неустойки в сумме 2 317 708 руб. 72 коп., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (определение суда от 26.09.2016).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 (резолютивная часть объявлена 23.03.2017) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, ООО "УК "Чкаловская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение изменить, требования удовлетворить в сумме 1 700 000 руб., считает, что судом дана неверная оценка расчетам истца.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

25.07.2017 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "УК "Чкаловская" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.07.2017 участники процесса явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "Чкаловская" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2017 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Вяткиным И. В., действующим на основании доверенности от 09.01.2017), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2016 года по делу N А60-20401/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1363 от 10.04.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. А. Иванова Н. Г. Масальская