Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 18АП-6351/17

г. Челябинск

21 июня 2017 г.

Дело N А07-251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N А07-251/2017 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Стеклонит" - Исанбердеева Г.Р. (доверенность от 16.08.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Ахметзянова О.С. (доверенность от 04.04.2017 N 119/1-246);

Акционерное общество "Стеклонит" (далее - истец, АО "Стеклонит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "БашРТС") о понуждении к заключению публичного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - третье лицо, ООО "БГК").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "БашРТС" заключить с АО "Стеклонит" договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 01.08.2016 N 225-445 на следующих условиях:

Считать датой заключения договора дату вступления в законную силу решения суда.

Пункт 1.1. изложить в следующей редакции: "ТО обязуется оказывать потребителю услуги по поддержанию резервной тепловой мощности объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов Потребителя, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором".

Пункт 1.2. изложить в следующей редакции: "Максимальная поддерживающая тепловая мощность Потребителя составляет 13,19 Гкал/ч. в месяц".

Пункт 1.3. исключить.

Пункт 1.4. изложить в следующей редакции: "Оплата оказанных услуг по поддержанию резервной тепловой мощности осуществляется Потребителем по регулируемым ценам (тарифам), установленным Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам".

Пункт 2.1.1. изложить в следующей редакции: "Обеспечить сохранение возможности возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя на теплопотребляющие установки Потребителя путем заключения необходимых договоров с другими теплоснабжающими организациями по поддержанию оборудования источников тепловой энергии в исправном состоянии, а также осуществлением эксплуатации оборудования и тепловых сетей в системе теплоснабжения в состоянии, позволяющем обеспечить поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления Потребителем тепловой энергии для резервного теплоснабжения объектов Потребителя".

Пункт 2.2.2. исключить.

Пункт 3.1.4. изложить в редакции по тексту договора: "Подавать письменно заявку на подключение к системе теплоснабжения ТО, а также на отключение с вызовом представителя ТО, соответственно для снятия пломб на запорной арматуре при подключении и опломбирования запорной арматуры при отключении, и для составления двухстороннего акта о подключении/отключении от системы теплоснабжения ТО".

Дополнить договор пунктом 3.2.3. следующего содержания: "Уступать третьим лицам права и обязанности по настоящему договору по своему усмотрению при наличии технической возможности".

Пункт 4.2. изложить в следующей редакции: "Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности осуществляется Потребителем по регулируемым ценам (тарифам), установленным Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам".

Пункт 4.4. изложить в следующей редакции: "Стоимость услуг по поддержанию резервной тепловой мощности определяется исходя из платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности по регулируемым ценам (тарифам), установленным Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам".

Дополнить договор пунктом 4.11. следующего содержания: "Условия пунктов 4.6.-4.9. настоящего договора вступают в силу с момента установления цен (тарифов) в соответствии с п.1.4. настоящего договора".

Пункт 5.3. исключить.

Пункт 5.5. изложить в следующей редакции: "Потребление тепловой энергии и теплоносителя потребителем без уведомления ТО, в нарушение п.3.1.4. настоящего договора, о необходимости подачи тепловой энергии и теплоносителя, считается бездоговорным потреблением. Объем потребления тепловой энергии и теплоносителя без уведомления ТО, в нарушение условий п.3.1.4. настоящего договора, о необходимости подачи тепловой энергии и теплоносителя, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления такого потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с настоящим пунктом, выставляется Потребителю в рамках действующего договора теплоснабжения. В случае потребления тепловой энергии, теплоносителя, указанной в настоящем пункте Стороны руководствуются п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.".

Пункт 6.2. изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения суда".

В Приложении N 1 к договору: слова "Максимальная поддерживаемая тепловая мощность в 2016 году и первом полугодии 2017 года составляет" заменить на "Максимальная поддерживаемая тепловая мощность составляет"; слова "величина - 5,750" заменить на: "величина - 13,19".

В Приложении N 2 к договору: слова "точка оказания услуги по поддержанию резервной тепловой мощности" исключить; текст дополнить предложением: "Резервная тепловая мощность поддерживается на Уфимской ТЭЦ-2".

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

С ООО "БашРТС" в пользу АО "Стеклонит" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "БашРТС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель апелляционной жалобы, принадлежащий ответчику паропровод был выведен из эксплуатации с отсоединением теплопотребляющей установки АО "Стеклонит" от тепловой сети, что влечет факт прекращения подачи тепловой нагрузки (прекращение права на мощность). В связи с чем вывод суда о том, что максимальная поддерживаемая тепловая мощность по договору должна составлять 13,19 Гкал/час в месяц, является ошибочным. У ООО "БашРТС" отсутствует возможность заключения договора на запрашиваемый истцом объем тепловой мощности. Кроме того, включение в договор теплоснабжения тепловой мощности в количестве 7,44 Гкал/час (мощности, которая подавалась в паре) противоречит Схеме теплоснабжения, разработанной в отношении истца.

По мнению ООО "БашРТС", вывод суда о том, что договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности является публичным договором, ошибочен. Так, нормами законодательства в области теплоснабжения не предусмотрен публичный порядок заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, не предусмотрена обязательность заключения указанного договора со стороны теплоснабжающей организации.

Ответчик считает неправомерным вывод суда о том, что в договоре не следует указывать точку оказания услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. Поскольку АО "Стеклонит" обратилось с иском о понуждении к заключению договора именно к ООО "БашРТС", то в данном договоре необходимо указать точку оказания услуг в том месте, в котором проходит граница разграничения балансовой принадлежности сторон (линия раздела тепловой сети ООО "БашРТС" и теплопотребляющих установок АО "Стеклонит") и где одновременно находится точка подключения объекта АО "Стеклонит" к сетям ООО "БашРТС" (место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения). Также суд не учел, что включение в текст договора предложения "Резервная тепловая мощность поддерживается на Уфимской ТЭЦ-2" свидетельствует о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд ошибочно посчитал, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности является регулируемым видом деятельности и, следовательно, оплата оказанных услуг по поддержанию резервной тепловой мощности осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что редакция пункта 1.1 договора в редакции истца соответствует части 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

ООО "БашРТС" полагает неверным вывод суда о дате заключения договора, поскольку утвержденные тарифы (плата) за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в настоящее время не установлены.

По мнению ООО "БашРТС", суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам, поскольку решением суда устанавливается обязанность регулирующего органа о принятии решения об установлении платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, оказываемые ООО "БашРТС" в отношении отдельных категорий социально значимых потребителей. Также суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что оспариваемым решением могут быть затронут права потребителей - юридических лиц, уже подключенных к тепловой магистрали ТМ-28, и с которыми у ООО "БашРТС" заключены действующие договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: главы 4 Схемы теплоснабжения городского округа г. Уфа до 2030 г. Направленное в суд письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам представитель ООО "БашРТС" не поддержал.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленных письменных пояснений, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; в приобщении новых доказательств к материалам дела, представленных ответчиком просил отказать. В опровержение доводов апелляционной жалобы истец представил обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения городского округа г. Уфа до 2031 г. (актуализация на 2017 г.), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства ООО "БашРТС" отказано.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.04.2007 N 207, заключенному между АО "Стеклонит" (потребитель) и ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация), теплоснабжающая организация поставляла потребителю тепловую энергию с теплоносителем сетевая вода в количестве 8,251 Гкал/час и с теплоносителем сетевая вода в количестве 7,44 Гкал/час.

Судом установлено, что с 01.08.2016 в соответствии со Схемой теплоснабжения городского округа г. Уфа до 2028 г., утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.11.2014 N 869, паропровод от ТЭЦ-2, к которому были подключены теплопотребляюшие установки АО "Стеклонит" и по которому АО "Стеклонит" поступала тепловая энергия с теплоносителем "пар" в количестве 7,44 Гкал/час, был выведен из эксплуатации.

25.07.2014 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 01.04.2007 N 207 в связи с выводом из эксплуатации паропровода от ТЭЦ-2 с 01.08.2016. Соглашение подписано сторонами 15.07.2014.

Письмом от 06.07.2015 N БашРТС/001/3085 в связи с полным прекращением подачи пара ответчик предложил безвозмездно выдать истцу технические условия на подключение к магистральным трубопроводам с теплоносителем сетевая вода в счет действующей нагрузки с паром в количестве 7,44 Гкал/час.

С 06.07.2016 истец отключился от паропровода ответчика и прекратил потребление тепловой энергии в виде пара в количестве 7,44 Гкал/час по договору теплоснабжения N 207 от 01.04.2007, а также снизил количество потребляемой сетевой воды на 5,75 Гкал/ч с мощности 8,251 до 2,5 Гкал/час.

Таким образом, в период действия договора теплоснабжения от 01.04.2007 N 207 истец фактически отсоединился от паропровода, и поставка тепловой энергии с теплоносителем "пар" в количестве 7,44 Гкал/час стала невозможной ввиду отсутствия присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям теплоснабжающей организации. При этом истец сохранил присоединение к трубопроводу ООО "БашРТС" с теплоносителем сетевая вода, так как потребление сетевой воды не прекращалось.

Непотребляемую тепловую энергию с теплоносителем сетевая вода в количестве 5,75 Гкал/ч, а также мощность с теплоносителем сетевая вода в количестве 7,44 Гкал/час, в счет прекращенной поставки пара, истец просил перевести в резервную мощность. Письмом от 06.07.2016 N 683-12.0 истец обратился к ответчику с просьбой заключить с АО "Стеклонит" договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в виде сетевой воды в количестве 13,19 Гкал/ч.

09.09.2016 между сторонами подписан ныне действующий договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 400207/РТС на поставку тепловой энергии с теплоносителем сетевая вода в количестве 2,643881 Гкал/час вместо ранее поставляемого на основании договора теплоснабжения N 207 от 01.04.2007 количества тепловой энергии с теплоносителем сетевая вода 8,251 Гкал/час.

Поскольку истец прекратил потребление тепловой энергии с теплоносителем сетевая вода в указанном объеме, но сохранил технологическое присоединение к сетям ООО "БашРТС", ответчик в соответствии со статьей 13 Закона о теплоснабжении, пунктом 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения) 20.09.2016 направил в адрес истца проект договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в количестве 5,750 Гкал/час N 1-225-445 от 01.08.2016 (далее - договор) для подписания.

Истец подписал договор с протоколом разногласий 06.10.2016.

30.11.2016 от ответчика поступил протокол урегулирования разногласий к договору резервирования. Неурегулированные разногласия сторон послужили основанием для обращения АО "Стеклонит" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

По смыслу статей 435, 438, 443 ГК РФ подписание АО "Стеклонит" договора с протоколом разногласий признается отказом от акцепта заключить договор в том виде, как это предложено ответчиком и в то же время новой офертой. В свою очередь подписание ООО "БашРТС" протокола разногласий с протоколом урегулирования разногласий признается отказом от акцепта заключить договор с протоколом разногласий в том виде, как это было предложено истцом и в то же время новой офертой.

В силу статьи 446 ГК РФ устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда.

В связи с тем, что стороны не акцептировали встречные оферты о заключении договора на условиях, изложенных в договоре, в протоколе разногласий, в протоколе согласования разногласий, учитывая, что соглашение по условиям договора сторонами не достигнуто, а фактическое исполнение договора сторонами не осуществляется, дата заключения договора не может быть определена датой 01.08.2016, на которой настаивает ответчик, или датой 21.09.2016, на которой настаивает истец. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что датой заключения договора следует считать дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы следует, что существенным условием договора является подключение (технологическое присоединение) потребителя к системе теплоснабжения, отсутствие потребления тепловой энергии (мощности), согласование предмета договора - оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, соглашение об оплате услуг по регулируемым ценам (тарифам) или ценам.

Поскольку ответчиком не оспаривается действующее подключение (технологическое присоединение) истца к системе теплоснабжения, отсутствие потребления истцом тепловой энергии (мощности) сетевой воды в количестве 5,75 Гкал/ч, следовательно, редакция пункта 1.1. договора в изложении истца соответствует части 3 статьи 13 Закона N 190-ФЗ.

Согласно редакции пункта 1.2 договора максимальная поддерживаемая тепловая мощность в 2016 г. и в первом полугодии 2017 г. составляет 5,750 Гкал/час. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что теплопотребляющие установки АО "Стеклонит" на которые подавалась тепловая энергия в количестве 7,44 Гкал/час были отсоединены от системы теплоснабжения, следовательно, в пункте 1.2 договора следует зафиксировать количество поддерживаемой тепловой мощности за вычетом 7,44 Гкал/час и принять пункт 1.2 договора в редакции ответчика, указав, что поддерживаемая тепловая мощность составляет 5,750 Гкал/час.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (часть 3 статьи 426 ГК РФ).

Письмом от 06.07.2015 года N БашРТС/001/3085 ООО "БашРТС" предложило истцу безвозмездно выдать технические условия на подключение к магистральным трубопроводам с теплоносителем сетевая вода в счет отключаемой нагрузки с паром в количестве 7,44 Гкал/час. Истец данное предложение принял и предложил заключить с ним договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в виде сетевой воды в количестве 13,19 Гкал/ч, из которых 7,44 Гкал/ч - в счет отключенной тепловой энергии с паром и 5,75 Гкал/ч - в счет мощности в виде сетевой воды по договору теплоснабжения от 01.04.2007 N 207.

Кроме того, необоснованным является ограничение ответчиком периода оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности в 2016 г. и в первом полугодии 2017 г. (пункты 1.2, 2.1.1 договора), поскольку ООО "БашРТС" не оспаривает техническую возможность предоставления услуг и после истечения указанного срока и в силу публичности договора должно осуществлять их в отношении каждого, кто к нему обратится.

Довод ответчика о том, что у ООО "БашРТС" отсутствует резерв пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающий передачу указанного истцом объема тепловой энергии (13,19 Гкал/час), и резервирование в этом объеме может негативно сказаться на теплоснабжении других потребителей ООО "БашРТС", с которыми уже заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" техническая возможность подключения существует: при наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя; при наличии резерва тепловой мощности источников тепловой энергии.

Наличие резерва пропускной способности тепловых сетей подтверждается письмом ответчика от 06.07.2015 N БашРТС/001/3085, указанным выше.

Наличие резерва тепловой мощности источников тепловой энергии подтверждается письмом третьего лица от 15.09.2015 N БГК/002-06191 о том, что ООО "БГК" (источник тепловой энергии) имеет возможность увеличения отпуска тепла с сетевой водой от Уфимской ТЭЦ-2 в количестве 8 Гкал/час плюс покрытие возникающих тепловых потерь при транспортировке по сетям ООО "БашРТС".

Довод ответчика о том, что включение в рассматриваемый договор резервирования тепловой мощности в количестве 7,44 Гкал/час (мощности, взамен подаваемой в паре) противоречит Схеме теплоснабжения городского округа г. Уфа до 2031 г. опровергается следующим.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" в схеме теплоснабжения должен быть разработан раздел, содержащий описание баланса тепловой мощности и тепловой нагрузки в зонах действия источников тепловой энергии, в том числе резервов и дефицитов тепловой мощности нетто по каждому источнику тепловой энергии и выводам тепловой мощности от источников тепловой энергии (подпункт "б" пункта 29).

Согласно пункту 6.1 Книги 1 "Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения" обосновывающих материалов к Схеме теплоснабжения г.Уфа до 2031 г., в рамках разработки схемы теплоснабжения был выполнен сравнительный анализ договорных тепловых нагрузок и фактического теплопотребления абонентов. На основании представленных данных о присоединенных фактических и договорных тепловых нагрузках, установленных, располагаемых мощностях, потерях в сетях и собственных нуждах энергоисточников были составлены тепловые балансы по каждой электроцентрали.

Из таблицы 6.1 "Принципиальный баланс тепловой мощности ТЭЦ на основании договорных нагрузок" следует, что резерв тепловой мощности на ТЭЦ-2 составляет:

- 122,49 Гкал/час в горячей воде;

- 49,2 Гкал/час в паре.

Как видно из таблицы, ТЭЦ-2 располагает резервной тепловой мощностью сверх поставляемых потребителям ООО "БашРТС" договорных тепловых нагрузок и потерь в сетях. Таким образом, Схема теплоснабжения городского округа г. Уфа до 2031 г. не устанавливает препятствий к тому, чтобы АО "Стеклонит" получило в качестве резервной тепловой мощности 13,19 Гкал/час горячей воды.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

В целях реализации положений указанного федерального закона в части регулирования тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22.10.2012 принято Постановление N 1075, которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Федеральной службой по тарифам 13.07.2013 издан приказ N 760-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного закона, к числу которых относится плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

На территории Республики Башкортостан в пределах своей компетенции Государственный Комитет Республики Башкортостан по тарифам устанавливает, в том числе, плату за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии (пункт 4.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013 N 404 "Об утверждении Положения о Государственном Комитете Республики Башкортостан по тарифам").

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности не регулируется и устанавливается соглашением сторон, подлежит отклонению.

По мнению ответчика, в договоре в пункте 1.3 должно быть указано, что точкой оказания услуги по поддержанию резервной тепловой мощности служат выходные фланцы задвижек на подающем (обратном) трубопроводе на стойке N 234 согласно Приложения N 2 - "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "БашРТС" и АО "Стеклонит" к настоящему договору.

Истец просит исключить пункт из договора.

Суд первой инстанции исключил данный пункт из договора в связи с его необоснованностью. В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ резервная тепловая мощность - тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, резервирование тепловой мощности происходит на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях, а не в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

ООО "БГК" подтвердило истцу в письме от 15.09.2015 года N БГК/002-06191, что имеет возможность увеличения отпуска тепла с сетевой водой от Уфимской ТЭЦ-2 в количестве 8 Гкал/час, а также компенсировать возникающие тепловые потери при транспортировке по сетям ООО "БашРТС".

С учетом того, что АО "Стеклонит" не является потребителем, непосредственно подключенным к коллекторам ООО "БГК", то резервирование тепловой энергии осуществляется путем заключения договора с ООО "БашРТС". Таким образом, ООО "БашРТС" является надлежащим ответчиком по иску.

Пункт 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в данном случае не применим, так как предметом договора является не поставка тепловой энергии, а оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Подпунктом "а" части 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что реализация тепловой энергии отнесена к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ перечислены виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащие государственному регулированию:

1) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

2) предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

3) тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов;

4) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

5) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

6) тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

7) плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

8) плата за подключение к системе теплоснабжения.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности не регулируется и устанавливается соглашением сторон, подлежат отклонению. Какого-либо соглашения о плате за услуги по договору стороны не достигли, технико-экономического обоснования предложенной ООО "БашРТС" размера платы в сумме 13 969 439 ответчиком не представлено.

Таким образом, пункты 1.4, 4.2, 4.4 договора судом первой инстанции обоснованно приняты в редакции истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор на оказание услуг по поддержанию тепловой мощности не поименован в Законе N 190-ФЗ, в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, следовательно, данный договор не является публичным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законодатель связывает квалификацию договора в качестве публичного не с тем, что он должен быть прямо поименован в законе, а с характером деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

С учетом пункта 14 статьи 14 Закона N 190-ФЗ, Раздела V Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N307), предусматривающих возможность уступки права на использование мощности, суд первой инстанции дополнил договор пунктом 3.2.3 о праве истца уступать третьим лицам права и обязанности по договору по своему усмотрению при наличии технической возможности.

Условие договора, изложенное в пункте 5.3 о том, что при расторжении договора в одностороннем порядке с отсоединением принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети, в случае неоднократного нарушения срока оплаты, определенных настоящим договором (пункт 2.2.1. настоящего договора), повторное подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, заключенного в соответствии со статьей 14 Закона N 190-ФЗ, не может быть признано законным, поскольку не основано на нормах права, нарушает принцип равноправия сторон договора, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, как монопольного поставщика тепловой энергии.

Положения пункта 5.5 договора в части определения объема потребления тепловой энергии, теплоносителя за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления такого потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года соответствуют части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Также не противоречит законодательству включение в пункт 5.5 договора условия о необходимости применения сторонами части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 6.2. договора о дате вступления в силу и сроке его действия, а также о порядке продления должен быть изложен в редакции "Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения суда" по основаниям, изложенным выше относительно даты заключения и пункта 1.2 договора.

Согласно пункту 2 приказа ФСТ России от 07.06.2013 N 163 "Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения" открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов):

- по предложению регулируемой организации;

- по инициативе органа регулирования:

- в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных Правилами регулирования цен тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075;

- в случае приведения ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании решения суда или по предписанию федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

- в случае изменения установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предельных уровней тарифов.

Доводы ответчика о том, что в настоящий момент отсутствуют утвержденные тарифы (плата) за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, оказываемые ООО "БашРТС", не могут служить основанием для признания ошибочным вывода суда о дате договора ввиду того, что открытие дел об установлении регулируемых цен (тарифов) носит заявительный характер и зависит от действий истца, являющегося регулируемой организацией.

Заключение договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности на соответствующий срок устанавливается соглашением сторон. Срок договора не является существенным условием для данного вида договора, что не противоречит Закону о теплоснабжении, главе 39 ГК РФ и существу рассматриваемых правоотношений.

По общему правилу в силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Доказательств соглашения сторон об установлении договорной подсудности истцом не представлено, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований об изменении пункта 6.6 договора.

Суд первой инстанции указал, что Приложение N 1 к договору в части установления максимально поддерживаемой тепловой мощности в 2016 г. и первом полугодии 2017 г., а также в части величины резервной тепловой мощности необходимо изложить в редакции истца.

Требования истца об изменении Приложения N 1 к договору в части установления расчетной температуры судом первой инстанции отклонены.

Для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" применяется свод правил "СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99", утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 275.

Во исполнение соответствия применяемых климатических параметров при разработке оперативной, технической, договорной документации климатическим параметрам, установленным в ООО "БашРТС" действует Приказ N 124 от 14.03.2016 "Об изменениях климатических параметров при разработке документации", согласно которому применительно к г. Уфа установлена расчетная температура наружного воздуха -33°С.

В Приложении N 2 к договору в части исключения положения о точке оказания услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также о дополнении текста приложения предложением о том, что резервная тепловая мощность поддерживается на Уфимской ТЭЦ-2 требования истца правомерно удовлетворены по основаниям, изложенным выше.

Довод ответчика о том, что решение суда принято о правах и обязанностях Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственного Комитета по Республике Башкортостан сторонами не заявлялось.

Согласно решению суда, пункт 4.2 изложен в следующей редакции: "Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности осуществляется потребителем по регулируемым ценам (тарифам), установленным Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам". Пункт 4.4 изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг по поддержанию резервной тепловой мощности определяется исходя из платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности по регулируемым ценам (тарифам), установленным Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам".

Между тем, решение суда в части утверждения указанных пунктов договора не затрагивает права и не возлагает на Государственный Комитет по Республике Башкортостан обязанности, поскольку установление платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии является его нормативно-определенной компетенцией в силу пунктов 1.1, 3.1.1, 4.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013 N 404 "Об утверждении Положения о Государственном Комитете Республики Башкортостан по тарифам".

Довод о том, что оспариваемым решением суда могут быть затронуты права потребителей, уже подключенных к тепловой магистрали ТМ-28, и с которыми у ООО "БашРТС" заключены действующие договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, надлежащими доказательствами не подтвержден и носит предположительный характер.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N А07-251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко