Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 15АП-5884/17

город Ростов-на-Дону

22 мая 2017 г.

дело N А53-35030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Козлова А.Г., паспорт, доверенность от 28.11.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2017 по делу N А53-35030/2016 по иску индивидуального предпринимателя Алтухова Владимира Алексеевича (ИНН 616842335080, ОГРНИП 304616812000075) к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Юг"

(ИНН 6167066578, ОГРН 1036167002574) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алтухов Владимир Алексеевич (далее - истец, ИП Алтухов В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Юг" (далее - ответчик, ООО "Кама-Юг", общество) о взыскании задолженности в размере 2 540 103,59 руб., пени за период с 11.09.2016 по 24.01.2017 в размере 183 597,34 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 228/14 от 01.06.2014 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2015, 15.02.2016, 10.03.2016, от 01.05.2016 в части внесения арендных платежей за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Кама-Юг" в пользу индивидуального предпринимателя Алтухова Владимира Алексеевича взыскана задолженность по договору аренды N 228/14 от 01.06.2014 в размере 2 540 103,59 руб., пени в размере 182 607,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 689 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол N 61 от 19.05.2014 общего внеочередного собрания участников ООО "Кама-Юг" об одобрении заключения договора аренды от 01.06.2014 N 228/14 недвижимого имущества составлен неуполномоченным лицом. В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что стоимость аренды, установленная договорам N 228/14 от 01.06.2016, существенно завышена, что свидетельствует о существенно худших условиях по сравнению с условиями, при которых совершаются аналогичные сделки. В заключении договора отсутствовала экономическая целесообразность и данная сделки для общества является убыточной, что подтверждается отчетом по специальному заданию ООО "АФ Аудит-бюро" от 19.01.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы (ответчик), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила в порядке возражений на апелляционную жалобу протокол внеочередного общего собрания участников 28.10.2008 N 42, отчет N 8911/05 об оценке рыночной величины арендной ставки, платежные поручения, подтверждающие оплаты в сентябре 2016 года; пояснила, что доводы апелляционной жалобы не заявлялись в суде первой инстанции, противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Алтуховым Владимиром Алексеевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Юг" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2014 N 228/14 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 241, нежилые помещения N N 1, 8, 16, 17 для организации магазина на первом этаже здания, общей площадью 182,5 кв. м; нежилые помещения N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, для организации автосервиса на первом этаже здания, общей площадью 262,2 кв. м; нежилое помещение N 15 для хранения товаром на первом этаже здания, общей площадью 251,2 кв. м; нежилые помещения N N 2, 3, для хранения товаров в цокольном/подвальном этаже здания, общей площадью 353,2 кв. м (пункт 1.1. договора).

Помещения сдаются в аренду сроком на 11 месяцев с 01.06.2014 по 30.04.2015 (пункт 1.2. договора). Дополнительным соглашением от 01.04.2015 к договору аренды N 228/14 срок действия договора продлен до 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет: постоянная часть: 529 000,65 руб.; переменная часть: расходы арендодателя на содержание помещения и коммунальные платежи арендатор оплачивает на основании отдельно выставленных/перевыставленных счетов, плюс 6%. Дополнительные 6% к фактически потребленным объемам коммунальных оплачиваются арендатором, так как все платежи производятся в адрес арендодателя, который применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (6%). Все платежи НДС не облагаются.

Дополнительным соглашением от 10.03.2016 к договору аренды N 228/14 изменен размер постоянной арендной платы, с 01.04.2016 размер постоянной арендной платы составляет 491 989,69 руб.

Дополнительным соглашением от 01.05.2016 к договору аренды N 228/14 изменен размер постоянной арендной платы, с 01.05.2016 размер постоянной арендной платы составляет 494 871,53 руб.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, водоснабжение) оплачивается в течение 5-ти банковских дней с момента выставления (перевыставления) арендодателем счетов.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон в качестве арендных, правильно определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанные в договоре нежилые помещения.

Так, согласно расчету истца, задолженность по оплате постоянной арендной платы по договору аренды N 228/14 составляет 2 474 357,65 руб. за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, задолженность по оплате переменной части арендной платы по договору аренды N 228/14 за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года составляет 65 745,94 (т. 1, л.д. 28).

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, подтвержден материалами дела.

Ответчиком представленный расчет задолженности по арендной плате не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 228/14 от 01.06.2014 в размере 2 540 103,59 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 183 597,34 руб. за период с 11.09.2016 по 24.01.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала периодов за исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Последним днем оплаты за сентябрь 2016 года является 12.09.2016, следовательно, неустойка начисляется с 13.09.2016. Последним днем оплаты за декабрь 2016 года 12.12.2016, следовательно, неустойка начисляется с 13.12.2016.

С учетом указанных норм, размер неустойки за период с 13.09.2016 по 24.01.2017 составляет в общей сумме 182 607, 60 руб. В остальной части иска судом правомерно отказано.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2016 по 24.01.2017 подлежат частичному удовлетворению в размере 182 607,60 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол N 61 от 19.05.2014 общего внеочередного собрания участников ООО "Кама-Юг" об одобрении заключения договора аренды от 01.06.2014 N 228/14 недвижимого имущества составлен неуполномоченным лицом; стоимость аренды, установленная по договору аренды от 01.06.2014 N 228/14 недвижимого имущества, была завышена по сравнению с рыночной ценой и сделка убыточна, не принимаются апелляционным судом, поскольку приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, надлежаще извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в суде, заявлены не были.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком заявлены не были.

В силу статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, новые доводы, которые не были заявлены суду первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть заявлены в апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (т. 1 л.д. 47, 51) доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что сделка по заключению договора N 228/14 от 01.06.2016 не была одобрена, а также, что стоимость аренды, установленная договорам, существенно завышена (является убыточной) и отсутствовала экономическая целесообразность в заключение указанного договора, в суде первой инстанции ответчик не заявлял, соответствующие доказательства не приводил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 по делу N А53-35030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев