Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 16АП-2945/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 09АП-7026/17

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Дело N А40-248696/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 25 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-248696/15, вынесенное судьей Кравченко Е.В. по заявлению ИФНС N 25 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Спектр-капитал"

при участии в судебном заседании:

в/у ООО УК "Спектр-капитал" Сараев Д.М. - паспорт (лично) определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-248696/15

от ИФНС N 25 по г. Москве - Волчков К.М. дов. от 28.03.2017 N22-13/508.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.16гг. в отношении ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сараев Д.М. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 отказано ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г.Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" требований в размере 1 755 217 руб. 70 коп. Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС N 25 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника 1 538 684 руб. 44 коп. задолженности по уплате обязательных платежей и 216 533 руб. 26 коп. пеней. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о включении Инспекции ФНС России в реестр требований кредиторов должника. При этом судом первой инстанции учтено, что в силу положений п.1 ч.3 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно материалам дела (т.5, л.д.32) платежное поручение ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" N 218 от 05.02.15г. о перечислении в пользу Управления Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС N 25 по г.Москве) в качестве оплаты НДС 1 601 695 руб. принято СБ Банк (ООО) г.Москва 06.02.15г. Доводы временного управляющего о наличии на момент направления в Банк упомянутого платежного поручения остатка на расчетом счете ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" денежных средств в размере, достаточном для его исполнения, подтверждены выпиской по счету ООО "Управляющая компания "Спектр- Капитал" в СБ Банк (ООО) (т.5,л.д.39).

Как усматривается из материалов дела уведомлением в адрес ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" конкурсный управляющий СБ Банк (ООО) в лице ГК АСВ (т.5,л.д.44) сообщил, что приказом Банка России от 16.02.15г. у СБ Банк (ООО) с 16.02.15г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.15г. СБ Банк (ООО) признан несостоятельным(банкротом), при этом сведений об исполнении Банком платежного поручения N 218 от 05.02.15г. в материалах дела не имеется, учитывая содержащуюся на платежном поручении отметки банка о его помещении в картотеку неисполненных платежных документов. При этом сведений об обращении налогового органа в установленном ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" порядке с требованиями к СБ Банк (ООО) о включении в реестр требований кредиторов СБ Банк (ООО) требований ФНС России в размере неисполненным Банком обязательств по перечислению с расчетного счета налогоплательщика в пользу Управления Федерального казначейства по г.Москве (ИФНС N 25 по г.Москве) в качестве оплаты НДС денежных средств в размере 1.601.695 руб. в материалах дела не имеется. Однако данное обстоятельство, в силу положений п.1 ч.3 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации, не влечет за собой возникновение у уполномоченного органа права на удовлетворение требований по уплате налога за счет имущества ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" в рамках дела о его банкротстве.

Представитель временного управляющего ООО УК "Спектр-капитал" Сараева Д.М. в письменных пояснениях пояснил, что в карточке дела А40-31510/2015 о банкротстве КБ "Судостроительный Банк" (ООО) по настоящее время отсутствуют сведения о назначении заседания и/или об исключении МИФНС России N 50 по г. Москве из реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный Банк" ООО в размере 1 601 695, 00 рублей (выдержка из карточки дела прилагается). В свою очередь у временного управляющего должника имеется отказ конкурсного управляющего КБ "Судостроительный Банк" ООО о включении ООО УК "Спектр-Капитал" в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный Банк" (ООО) по причине того, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации спорные денежные средства принадлежат налоговому органу (отказ прилагается). Следовательно, конкурсный управляющий КБ "Судостроительный Банк" (ООО) подтвердил, что Налоговый орган включен в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный Банк" (ООО) на спорную сумму.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу специфики рассматриваемых в деле о банкротстве правоотношений, только конкурсный управляющий и сам кредитор, подавший требование, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра.

В данном случае по состоянию на 14.03.2017 г. никто из указанных лиц не обратился в суд в рамках дела А40-31510/2015 о банкротстве КБ "Судостроительный Банк" (ООО) об исключении требований МИФНС России N 50 по г. Москве из реестра кредиторов КБ "Судостроительный Банк" (ООО) на спорную сумму.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, в силу 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании, поскольку признаны арбитражным судом общеизвестными отклоняется, поскольку таковыми обстоятельствами в настоящем деле не являются. В данном случае налогоплательщик при исполнении своего налогового обязательства действовал добросовестно. Доказательств иного налоговым органом не представлено. То обстоятельство что по вине кредитной организации спорный налог в бюджет не поступил, в данном случае не свидетельствует о недобросовестности ООО УК "Спектр-Капитал", поскольку, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога.

Заявитель в апелляционной жалобе просит Девятый арбитражный апелляционный суд направить дело на новое рассмотрение, однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269 АПК РФ, которая не предусматривает права суда апелляционной инстанции направление спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценив все доказательства имеющиеся в материалах дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, отказать ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г.Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" требований в размере 1.755.217 руб. 70 коп. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-248696/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова