Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 09АП-22557/17

г. Москва

27 июня 2017 г.

Дело N А40-256495/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "М-ТЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-256495/2016 (79-2223)

по заявлению ООО "М-ТЕКС" (ОГРН 1155047006146)

к ФАС России

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванов С.В. по дво. от 14.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-ТЕКС" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным бездействия ФАС России, выразившегося в уклонении от ответа на обращение генерального директора "ООО "М-ТЕКС" Каспарова от 22.08.2016 г. об исключении информации из Реестра недобросовестных поставщиков, внесенной в реестр на основании заявок Росрезерва N РНП.71981 -16 и NРНП.71982-16 в отношении общества и его генерального директора.

Одновременно заявитель просил обязать ФАС России дать ответ на указанное обращение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017, принятым по настоящему делу, заявление оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного бездействия ответчика материалами дела не подтвержден.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Генеральный директор ООО "М-ТЕКС" Каспаров Р.М. 22.08.2016 года (исх. N 44/16) обратился с заявлением в ФАС России об исключении информации из Реестра недобросовестных поставщиков, внесенной в реестр на основании заявок Росрезерва N РНП. 71981-16 и N РНП. 71982-16 в отношении ООО "М-ТЕКС" и Генерального директора ООО "М-ТЕКС" Каспарова Р.М.

Заявитель, полагая, что срок рассмотрения данного заявления истек, а информация о возможном продлении срока рассмотрения заявления с указанием причин продления заявителю не направлялась, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФАС России.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из предмета заявленных требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) госоргана незаконным необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 (далее - Правила ведения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Как усматривается из материалов дела, ФАС России приказом от 18.06.2015 N 491/15 включила информацию о ЗАО "М-ТЕКС" в Реестр на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-106665/2014 о расторжении государственных контрактов от01.04.2013 N УД/159 и N УД/161 на поставку хлопкового волокна, заключенных между Федеральным агентством по государственным резервам и ЗАО "М-ТЕКС", оставленном в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56337/14 от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015. Датой включения ЗАО "М-ТЕКС" в Реестр является дата размещения сведений о ЗАО "М-ТЕКС" на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - 29.07.2015.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ЗАО "М-ТЕКС" прекращена 27.04.2015 путем реорганизации в форме преобразования в ООО "М-ТЕКС".

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.08.2015 по делу N А40-106665/2014 (далее - Определение), оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42658/2015 от 26.10.2015, произвел процессуальную замену ответчика по делу N А40-106665/2014 ЗАО "М-ТЕКС" на его правопреемника ООО "М-ТЕКС" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

На основании Определения ФАС России приказом от 23.11.2015 N 1136/15 включила информацию о Заявителе в Реестр. Датой включения ООО "М-ТЕКС" в Реестр является дата размещения сведений об ООО "М-ТЕКС" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - 29.06.2016.

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Включение в Реестр является специальной мерой принудительного воздействия на участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), обладающей признаками юридической ответственности за уклонение от заключения контракта, расторжение контракта в связи с неисполнением таким поставщиком обязательств по контракту.

Указанное принудительное воздействие путем включения в Реестр выражается в ограничении права участия в иных закупках для государственных и муниципальных нужд на срок 2 года со дня включения сведений в Реестр.

На основании вышеизложенного ограничение права участия в закупках по причине включения в Реестр также не подлежит изменению при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Иной подход не соответствует целям и принципам ведения Реестра, поскольку позволил бы недобросовестным участникам закупок, в случае включения в Реестр, избегать ограничения права участия в закупках путем реорганизации.

В настоящем случае заявление об исключении информации из Реестра недобросовестных поставщиков поступило в ФАС России 22.08.2016.

Ответ на данное обращение направлен ФАС России 4.12.2016 за исх. N МО/86935/16 и получен Заявителем 29.12.2016.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия не может быть установлен, как и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Внесение ООО "М-ТЭКС" в Реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным, ответ на обращение Заявителя от 22.08.2016 направлен, действия ФАС России не нарушили прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства и применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в данном случае оспариваемого бездействия со стороны ответчика.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-256495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева