Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-15664/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-112306/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. по делу N А40-112306/16, принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску ООО "Октан Плюс Альфа" к ООО "АЛМ" о взыскании 35 336 574 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Филиппова А.А. по доверенности от 07.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октан Плюс Альфа" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по общей минимальной ежемесячной арендной плате и накладным расходам в размере 64 958,01 долларов США в рублях согласно курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, пени в размере 228 753,93 долларов США в рублях согласно курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 06.10.16 по 31.01.2017, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 17.02.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 64 958,01 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, пени 228 753,93 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, всего 293 711,94 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, а также 200 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано, в связи с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления ответчик не подтвердил.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установлено, 05.03.2012 между ООО "Октан Плюс" (арендодатель) и ООО "АЛМ" (арендатор) заключен договор аренды N II-17,19, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 38,20 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 48.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись регистрации N 77-77- 12/022/2007-662 от 21.12.2007.

Согласно п. 2.1.4. части А договора, в период с 05.03.2015 по 04.03.2016 включительно арендатор обязан уплачивать арендодателю общую минимальную ежемесячную арендную плату в размере 35 800 долларов США, в период с 05.03.2016 по 04.03.2017 включительно арендатор обязан уплачивать арендодателю общую минимальную ежемесячную арендную плату в размер 37 654,47 долларов США.

В соответствии с п. 2.1.5. части А договора и уведомлением о размере доли арендатора в расчетной общей сумме эксплуатационных расходов на 2015 год, арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю накладные расходы в размере 300 долларов США за 1 кв.м., что составляет 4 558,50 долларов США в месяц. Пунктом 2.3. части А договора предусмотрено, что оплата общей минимальной ежемесячной арендной платы и накладных расходов, а также всех иных платежей, установленных в долларах США, подлежат оплате в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 30 рублей за 1 доллар США.

По условиям договора (п. 5.6.2.), оплата общей минимальной ежемесячной арендной платы, а также накладных расходов осуществляется арендатором авансовым платежом не позднее 5-го календарного дня каждого месяца, за который производится оплата.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей и накладных расходов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 958,01 долларов США за период с октября 2015 года по апрель 2016 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 49 от 21.12.2015 с требованием оплатить задолженность (л.д. 108, 111, 118 т. 1).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик задолженность не оплатил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, на основании пункта 5.6.8 части Б договора истец начислил неустойку в размере 228 753,93 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 06.10.16 по 31.01.2017 из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в подтверждение данного обстоятельства дополнительные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 г. по делу N А40-112306/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский