Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 09АП-8411/17

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-164371/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 г. по делу N А40-164371/16 принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1449)

по иску ООО "Ишебек Титан"

к ООО СК "Согласие"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ПАО "ВЭБ-лизинг"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Малашенков А.П. по доверенности от 24.07.2016;

от ответчика: Киселева В.А. по доверенности от 16.09.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения в размере 1219720 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26981 руб. 81 коп. за период с 19.04.2016 по 28.07.2016, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 руб., судебных расходов.

Решением суда требования удовлетворены.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 31.08.2015 между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Ишебек Титан" (лизингополучатель) заключен договор лизинга (баланс лизингополучателя) N Р15-18452-ДЛ, предметом лизинга является автомобиль марки "Volkswagen 2Н Amarok" VIN WV1ZZZ2HZFH012611, 2015 года выпуска.

П. 4.3 договора лизинга предусмотрена обязанность лизингодателя по поручению лизингополучателя заключить договор страхования предмета лизинга. 25.09.2015 между ООО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования (полис) серия 0003340 N 200728935/15-ТЮЛ транспортного средства, являющегося предметом лизинга ("КАСКО-лизинг") автомобиля марки "Volkswagen 2Н Amarok" VIN WV1ZZZ2HZFH012611, 2015 года выпуска, сроком действия до 27.09.2018. Размер страховой суммы составляет 2566614 руб., размер страховой премии 340282 руб. 97 коп.

Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и при его конструктивной гибели является ОАО "ВЭБ-лизинг", в остальных случаях, кроме риска "гражданская ответственность", является ООО "Ишебек Титан". Аналогичное положение содержится в п. 4.2 Общих условий договора лизинга N Р15- 18452-ДЛ от 31.08.2015.

26 февраля 2016 года в 19 час. 40 мин. в г.Краснодар по ул.Суворова/Гоголя произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х ТС, с участием автомобиль марки 2 "Volkswagen 2Н Amarok" VIN WV1ZZZ2HZFH012611, 2015 года выпуска, регистрационный государственный знак К 049 РК 123, под управлением Кливера Алексея, в результате которого причинены повреждения автомобилю.

03.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением N 48384/16 о выплате страхового возмещения, предоставив документы, согласно перечню, указанному в акте приема-передачи документов по заявлению.

Ответчик письмом от 22.03.2016 отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял Кливер А., не имевший на момент ДТП права управления, т.к. он управлял ТС на основании национального водительского удостоверения Германии.

25.03.2016 г. истец направил ответчику претензию, ссылаясь на необоснованность отказа в выплате страхового возмещения Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. Истец обратился к оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению об оценке N 530 от 08.06.2016, выполненному ИП Алиевым Ф.Ф., рыночная стоимость услуг, материалов, запасных частей для восстановления поврежденного транспортного средства "Volkswagen 2Н Amarok" VIN WV1ZZZ2HZFH012611, составляет 1219720,04 руб.

Согласно п. 3.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" от 20.04.2015, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пп. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил и предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования, ущерб- повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу п. 3.4.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" от 20.04.2015, к страховым случаям не относятся события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного, предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления транспортным средством соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление транспортным средством в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В пунктах 31, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества, и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В силу п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Таким образом, на территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. В данном случае, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Кливер А. имел интернациональное водительское удостоверение N 203/15, выданное Федеративной Республикой Германией.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.). Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Федеративная Республика Германия являются ее участниками.

В ст. 41 Конвенции определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 5 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита.

П. 2 ст. 41 Конвенции установлено, что договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции; любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенции, при условии, что оно предъявляется вместе с соответствующим национальным водительским удостоверением, действительным на своей территории для управления транспортным средством, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выданы удостоверения, при условии, что указанные удостоверения являются действительными и что они выданы другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной.

В соответствии с п. 6 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., вступила в силу для России 21 мая 1977 г., международное водительское удостоверение может выдаваться только на основании национального водительского удостоверения, выданного с учетом минимальных требований, предусмотренных в настоящей Конвенции.

Международное водительское удостоверение теряет силу по истечении срока действия соответствующего национального водительского удостоверения, номер которого должен проставляться в международном водительском удостоверении.

В целях приведения международного водительского удостоверения в соответствие с требованиями поправок к Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, вступивших в силу 28 марта 2006 года, МВД России выпустило приказ от 18.04.2011 N 206 О введении в действие международного водительского удостоверения.

Согласно Приложению N 1 к Приказу МВД России от 18.04.2011 N 206 международное водительское удостоверение представляет собой книжку формата А6 (148 х 105 мм), состоящую из твердой обложки серого цвета, сложенной по линиям сгиба в три листа, а также четырех внутренних листов белого цвета, прошитых нитью по всей длине первой линии сгиба обложки. Оно выдается сроком на три года, но не более срока действия национального водительского удостоверения.

Интернациональное удостоверение, имевшееся у участника ДТП Кливера А. соответствует приложению 7 Венской конвенции о дорожном движении 1968 г. а именно, в нем указано: Интернациональное водительское удостоверение N 203/15, Действительно до 24.02.2018, Выдано Округом Эннепе-Рур, г. Швельм., Выдано 25.02.2015 г., На основании национального водительского удостоверения N J520007YZ82.

При таком положении Кливер Л. управлял застрахованным в ООО СК "Согласие" транспортным средством в момент ДТП на основании интернационального водительского удостоверения N 203/15, выданного в Республике Германия. Указанное удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым международными договорами, и является действительным на территории РФ, в связи с чем, Кливер А. является лицом, имеющим право управления транспортным средством на территории РФ и имеющим законные основания на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.4.2 Правил страхования утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" от 20.04.2015, согласно которым страховыми случаями ни при каких условиях не является повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного, предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, не основаны на законе.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-164371/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова