Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 09АП-15622/17

г. Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А40-81329/16-1-603

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А.,Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года по делу N А40-81329/16-1-603, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЩИТ" (ОГРН 1147746917097) к Кисилеву Олегу Васильевичу об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Жаринова О.Б. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЩИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Киселеву Олегу Васильевичу об обязании передать документы.

Решением от 06 февраля 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика (заявителя) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 07.06.201., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения единственного участника общества от 12.07.2012 и приказа от 25.07.2012 N 01, приказа от 13.08.2014 N 01, ответчик являлся генеральным директором общества.

На основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию от 16.03.2015, решения от 09.04.2015 единственного участника общества ответчик освобожден от занимаемой должности генерального директора общества, генеральным директором общества назначен Кириллов Антон Алексеевич.

Приказом от 10.04.2015 N 06 Кириллов А.А. вступил в должность генерального директора общества с 10.04.2015.

20 января 2016 генеральный директор общества Кириллов А.А. уведомил единственного участника общества об отсутствии спорных документов и не передаче их ответчиком.

21 января 2016 учредитель и единственный участник общества (Фетисов Д.Ю.) принял решение о прекращении полномочий Кириллова А.А. в должности генерального директора и лично приступил к обязанностям генерального директора.

Претензией от 10.03.2016 генеральный директор общества Фетисов Д.Ю. и бывший генеральный директор общества Кириллов А.А. обратились к ответчику с требованием в срок до 07.04.2016 передать спорные документы обществу, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец пояснил, что на момент освобождения от должности, на дату подачи иска и день рассмотрения настоящего спора, ответчиком, в нарушение положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", "Федерального закона "Об акционерных обществах", Устава общества, не переданы истцу спорные документы

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 29 названного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10.12 устава общества установлена обязанность генерального директора организовать ведение бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии с пунктом 12.1 устава общества организацию документооборота в обществе осуществляет председатель правления, которым является генеральный директор.

Материалами дела установлено что ответчик, являясь единоличным исполнительным не соблюдал требования законодательства (в силу статьи 50 Федерального закона от 08.02,1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации), ответчик же, как установил суд первой инстанции, не обеспечил надлежащее хранение документов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы, идентичные обоснованию иска, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года по делу N А40-81329/16-1-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан