Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-16051/17

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-226034/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Сибирский химический комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года

по делу N А40-226034/16, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Сибирский химический комбинат"

к ООО "Шарьинская ТЭЦ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "Сибирский химический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Шарьинская ТЭЦ" (далее - ответчик) о взыскании 17 448,60 руб. задолженности за полученную в декабре 2014 г. - апреле 2015 г. электрическую энергию, неустойки за период с 21.01.2015 по 23.08.2016, с последующим её начислением с 24.08.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 19 января 2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что договоры цессии от АО "Сибирский химический комбинат" подписаны представителем Лемешевой И.В. по доверенности от 11.05.2016 N 307/160-ДОВ, однако указанная доверенность в материалах дела отсутствует.

Полномочия на подписание договоров цессии документально не подтверждено.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 19 января 2017 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО "Шарьинская ТЭЦ" и ОАО "ЦФР" являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

На оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности - соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются Правилами оптового рынка (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Между ООО "Шарьинская ТЭЦ" и ОАО "ЦФР" заключены следующие договоры купли продажи электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ): договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0465-BMA-U-KP-14 (далее - Договор ВМА); договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0465-RSV-U-KP-14 (далее -Договор RSV).

В п. 2.1 Договоров ВМА и RSV указано, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.1 Договоров ВМА и RSV при исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются Правилами оптового рынка, иным законодательством Российской Федерации, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом НП "Совет рынка", настоящим Договором.

Пунктом 5.2 Договоров ВМА и RSV установлено, что платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки установленные Договором о присоединении, Регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 4.2 и 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Стандартной форме Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, утверждённое решениями Наблюдательного совета НП "Совет рынка") покупатель обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным им договорам купли-продажи на РСВ и договорам купли-продажи на БР 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем обязательства по оплате электрической энергии со стороны Должника по Договорам ВМА и RSV выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты.

Так, по состоянию на 23.08.2016 ООО "Шарьинская ТЭЦ" по Договорам ВМА и RSV имеет задолженность перед ОАО "ПФР" в общем размере 17 448,60 руб., в т.ч.: по Договору ВМА - в размере 1 016,24 руб. за полученную электрическую энергию в период декабрь 2014 г. - апрель 2015 г.; по Договору RSV - в размере 16 432,36 руб. за полученную электрическую энергию в период декабрь 2014 г. - апрель 2015 г.

Указанная задолженность подтверждается счет-фактурами, актами приема- передачи, актами сверки расчетов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ОАО "ЦФР" и АО "СХК" заключены договоры уступки права требования (цессии) от 14.07.2016 N 2654-Ц-16, от 14.07.2016 N 2656-Ц-16, от 14.07.2016 N 2655-Ц-16 (далее - Договор цессии), в соответствии с которыми ОАО "ЦФР" уступило право требования вышеуказанной задолженности к Ответчику по Договорам купли-продажи электрической энергии. В адрес ООО "Шарьинская ТЭЦ" направлены уведомления об уступке прав (требований) по Договору ВМА от 14.07.2016 N 74-1923, от 14.07".2016 N 74-1925 и по Договору RSV от 14.07,2016 N 74-1924 с информацией о новом кредиторе по Договорам и указанием о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет нового кредитора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на не доказанность полномочий представителя Лемешевой И.В. действовавшей по доверенности от 11.05.2016 N 307/160-ДОВ при заключении договоров цессии.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ответчик, извещенный о процессе 26 ноября 2016 г. (л.д. 85) доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору (ОАО "ЦФР") не представил, действительность либо заключенность договоров цессии не оспаривал.

Более того, ставя под сомнение наличие у Лемешевой И.В. полномочий на заключение договора цессии, суд первой инстанции каких-либо выводов о ничтожности договоров цессии также не сделал, в связи с чем, отказав АО "СХК" в иске, по сути, освободил ответчика от исполнения обязательств по оплате электрической энергии без предусмотренных на то законом оснований, чем нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Истцом на основании договоров цессии в адрес ответчика направлялась претензия от 23.08.2016 г.

08 ноября 2016 г. АО "Сибирский химический комбинат" предъявил настоящий иск.

Указанные действия истца с достоверностью свидетельствуют, что в независимости от наличия (отсутствия) у Лемешевой И.В. полномочий на заключение от имени истца договоров цессии действия Лемешевой И.В. получили одобрение общества, в связи с чем АО "СХК" является по отношению к ответчику надлежащим новым кредитором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга и договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (ст. 333.22., 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, п.3 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу N А40-226034/16 отменить.

Взыскать с с ООО "Шарьинская ТЭЦ" задолженности в размере 17 448 руб. 60 коп., неустойку за период с 21.01.2015 по 23.08.2016 в размере 8 025 руб. 24 коп., а с 24.08.2016 неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты долга и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО "Шарьинская ТЭЦ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев