Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-19445/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 09АП-3739/17

город Москва

24 марта 2017 г.

Дело N А40-48343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016

по делу N А40-48343/2016, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

(ОГРН 1117746538084, 103473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, 1)

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта

(ОГРН 1027700501729, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 15/1)

третьи лица: ГКУ города Москвы "Организатор перевозок",

открытое акционерное общество "Московское речное пароходство",

общество с ограниченной ответственностью "Порт Кимры"

о взыскании 4 204 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаманченко Е.П. (по доверенности от 23.09.2016) от ответчика: Панова Н.Н. (по доверенности от 10.03.2016),

Головин В.В. - ген. директор (Приказ от 31.07.2001 N 24-К)

от третьих лиц: от ОАО "Московское речное пароходство" -

Сивохина А.С. (по доверенности 02.12.2016), от ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" - Воронов А.П. (по доверенности 30.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 204 000 руб. 00 коп. и обращении взыскания на имущество Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник", находящееся на хранении у ООО "Порт Кимры" - объект "ДЖ-68" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы взыскана задолженность в размере 4 204 000 (четыре миллиона двести четыре тысячи) руб.

В остальной части исковых требований об обращении взыскания на имущество отказано.

На указанное решение суда истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представители третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон и третьих лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31 октября 2014 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы издан приказ N 61-02-291/4 о демонтаже объекта "ДЖ-68" (идентификационный N М-15-4634), правообладателем которого является Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта.

Приказ издан во исполнение Постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП "Об утверждении Положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна" (далее - Постановление N 641-ПП).

В соответствии со статьей 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре.

На основании статьи 21 КВВТ РФ исключению из Государственного судового реестра подлежит судно конструктивно погибшее, утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений.

Постановлением N 641-ПП установлено, что на водных объектах, расположенных на территории города Москвы, запрещается размещение объектов, не имеющих государственной регистрации в качестве судна, предусмотренной статьей КВВТ РФ, в том числе исключенных из Государственного судового реестра в соответствии со статьей 21 КВВТ РФ, вне мест хранения, определенных в соответствии с пунктом 2.3 Постановления N 641-ПП.

Пунктом 3 Приложения к Постановлению N 641-ПП установлено, что в случае получения Правительством Москвы от федеральных органов исполнительной власти, подведомственных им организаций сведений об отсутствии государственной регистрации в качестве судна у объекта, находящегося на водном объекте, расположенном на территории города Москвы, либо сведений об исключении судна из Государственного судового реестра, в том числе по запросу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамент транспорта принимает решение о демонтаже объекта, не имеющего государственной регистрации, и транспортировке объекта или его демонтированных частей в установленное место хранения.

Решение о демонтаже объекта, не имеющего государственной регистрации, и транспортировке объекта или его демонтированных частей в установленное место хранения оформляется правовым актом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Приказом ФКУ "Речная Администрация Московского Бассейна") от 20.10.2014 N 215 судно "ДЖ-68", правообладателем которого является ответчик, исключено из Государственного судового реестра, выдано соответствующее Свидетельство от 20.10.2014 N PMN 001282.

Основанием для исключения судна "ДЖ-68" из Реестра послужила проверка, в ходе которой выявлены существенные нарушения на указанном судне, судно было снято с классификационного учета, поскольку оно не отвечает требованиям безопасности, утратило качества судна и не может использоваться в целях судоходства.

Так, из экспертного заключения трехсторонней комиссии по вопросам возможности дальнейшей эксплуатации дебаркадера "ДЖ-68", составленного НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ "Военно-морская академия", НИИ Бетона и Железобетона им. А.А. Гвоздева и ГУП "МосгортрансНИИпроект", следует, что текущее состояние дебаркадера "ДЖ-68" не обеспечивает его безопасную эвакуацию в случае возникновения ситуаций ГО и ЧС, т.к. возведенные с превышением допустимых вертикальных габаритов конструкции не позволяют осуществлять его безопасное перемещение по акватории реки Москва без причинения ущерба сооружениям и объектам транспортной инфраструктуры города.

На основании проведенного осмотра, представленных материалов экспертная комиссия пришла к выводу, что дальнейшая эксплуатация данного дебаркадера не может быть разрешена, поскольку данный объект не отвечает требованиям безопасности, утратил качества судна, не может использоваться в целях судоходства, транспортировка объекта по внутренним водным путям невозможна.

Во исполнение требований 2.2 Постановления N 641-ПП и на основании Приказа Департамента транспорта выполнение работ по демонтажу и транспортировке указанного Объекта обеспечивало ГКУ "Организатор перевозок" путем заключения 2-х государственных контрактов: контракта от 14.05.2015 N 08-14-05-15 на оказание услуг по буксировке (транспортировке) объекта, заключенного между ГКУ "Организатор перевозок" и Открытым акционерным обществом "Московское речное пароходство", на общую сумму 6 374 000 руб., из которых фактически оказано услуг по объекту "ДЖ-68" в размере 3 944 000 руб., контракта от 11.12.2015 N 15-11-12-15 аренды сооружения для организации хранения объектов, заключенного между ГКУ "Организатор перевозок" и обществом с ограниченной ответственностью "Порт Кимры" на общую сумму 705 000 руб., стоимость услуг хранения составила 260 000 руб.

Источником финансирования обоих контрактов являлись бюджетные средства города Москвы, а именно резервный фонд города Москвы.

Из резервного фонда города Москвы, на исполнение требований Постановления N 641-ПП, в отношении объекта "ДЖ-68" было затрачено 4 204 000 руб.

Разделом III Постановления N 641-ПП установлено, что расходы бюджета города Москвы, на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей, возмещаются правообладателем объекта.

09.05.2015 объект и находящееся на нем имущество транспортированы и переданы на хранение ООО "Порт Кимры".

Согласно Постановлению N 641-ПП правообладатель объекта, не зарегистрированного в качестве судна, обязан возместить расходы понесенные бюджетом города Москвы на выполнение соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 10 Приложения к Постановлению N 641-ПП в случае отказа правообладателя объекта, не имеющего государственной регистрации, от возмещения понесенных расходов, взыскание производится в судебном порядке.

Во исполнение пункта 10 Приложения к Постановлению N 641-ПП истцом принято решение о возврате предмета хранения - объекта "ДЖ-68", 17.12.2015 за N 61-10-4210/5 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятия объекта, а также возмещения правообладателем объекта, не имеющего государственной регистрации, понесенных расходов бюджета города Москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком до настоящего времени расходы в сумме 4 204 000 руб. на демонтаж, транспортировку и хранение объекта "ДЖ-68" Истцу не возмещены, спорный объект "ДЖ-68"правообладателем не принят.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2016 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, сторонам поручено обеспечить доступ эксперта к спорному помещению, согласовать дату и время осмотра.

Данное требование было нарушено экспертом, поскольку истец не был извещен о дате, времени и месте осмотра объекта "ДЖ-68, о факте осмотра дебаркадера эксперт известила только ответчика.

Поскольку был нарушен порядок проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО "Столичное агентство экспертизы собственности" N Э300816 от 30.08.2016 является ненадлежащим доказательством.

Согласно пункту 10 технического задания к государственному контракту от 14.05.2015 N 08-14-05-15, являющегося его неотъемлемой частью, срок транспортировки объекта "ДЖ-68" осуществлялся с 04.05.2015 по 12.05.2015, то есть сторонами было установлено, что государственный контракт распространяется на отношения, возникшие между ними до заключения государственного контракта.

Поскольку материалами дела подтверждено, что стоимость работ и услуг по демонтажу, транспортировке, хранению спорного объекта составила 4 204 000 руб., данные расходы понесены истцом, доказательства исполнения обязательства по оплате расходов истца ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 204 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся на хранении у ООО "Порт Кимры" - объект "ДЖ-68", исходя из положений пункта 1 статьи 359, статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку оценка стоимости имущества (дебаркадера "ДЖ-68") истцом не производилась, доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательства на сумму 4 204 000 руб., в деле не имеется.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 204 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы (истца) о том, что суд не учел результатов оценки имущества должника, полученных в ходе проведенной судом экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспертное заключение N Э300816 от 30.08.2016 признано судом ненадлежащим доказательством (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы (ответчика) о том, что суд незаконно не принял в качестве доказательства проведенную в ходе разбирательства судебную экспертизу, отклоняется судом апелляционной инстанции по тем же основаниям.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в части требования о взыскании с ответчика задолженности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения от 19 декабря 2016 года судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по делу N А40-48343/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков