Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 09АП-8397/17

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А40-62985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-62985/2015, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной по иску акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г. Москва, ул. Правды, 26)

к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод "Орловский" (ОГРН 1036841117026, 395532, Тамбовская обл., Тамбовский район, дер. Орловка)

третье лицо: открытое акционерное общество "Тамбовагроснаб" о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочаров И.А. (по доверенности от 30.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной завод "Орловский" (далее - ответчик, ФГУП ПЗ "Орловский") с иском о взыскании 119 061 руб. 01 коп. долга и 49 053 руб. 13 коп. неустойки по договору цессии от 29.01.2014 N 1940016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу N А40-62985/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что соглашение об уступке права требования содержит период уступаемой задолженности, в связи с чем является заключенным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 29 января 2014 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение N 1940016 об уступке права требования, по условиям которого АО "Росагролизинг" (первоначальный кредитор, цедент) уступает, а ФГУП ПЗ "Орловский" (новый кредитор, цессионарий) принимает право требования уплаты денежных средств, основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2542 от 27.01.2006, возникших в связи с просрочкой исполнения ОАО "Тамбовагропромснаб" (должник) своих обязательств в части перечисления платежей на сумму 119 061 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате суммы уступаемого по Соглашению об уступке права требования от 29 января 2014 года N 1940016 права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате уступаемого права истец в соответствии с условиями договора предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 053 руб. 13 коп.

Материалами дела подтверждено, что 15 апреля 2011 года истец направил в адрес ОАО "Тамбовагропромснаб" уведомление от 14.04.2011 N 06.1-06/2482 о расторжении в одностороннем порядке договора финансовой аренды (лизинга) от 27.01.2006 N 2006/С-2542 на основании пункта 6.2 договора лизинга (л.д. 131).

Согласно уведомлению АО "Росагролизинг" от 14.04.2011 N 06.1-06/2482 следует, что задолженность ОАО "Тамбовагропромснаб" перед АО "Росагролизинг" по состоянию на 28.03.2011 составляет 760 406 руб.

Обязательство, возникшее из договора лизинга, носит длящийся характер. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция отражена в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, согласно которому отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

В Соглашении об уступке права требования от 29 января 2014 года N 1940016 указаны общая сумма передаваемого требования - 119 061 руб. 01 коп. и общий период, за который якобы образовалась задолженность ОАО "Тамбовагропромснаб", а именно с 27 января 2006 года по 27 марта 2011 года (срок действия договора лизинга - пункт 1.4 договора лизинга от 27 января 2006 года N 2006/С-2542).

При этом, в пункте 1.3 Соглашения об уступке права требования от 29 января 2014 года N 1940016 указано, что на момент подписания соглашения задолженность должника перед цедентом по договору лизинга составляет 760 406 руб.

Соглашение об уступке права требования от 29 января 2014 года N 1940016 не позволяет однозначно идентифицировать сумму 119 061 руб. с конкретным периодом времени, за который она возникла.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности Соглашения об уступке права требования от 29 января 2014 года N 1940016, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения от 30 декабря 2016 года судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение об уступке права требования содержит период уступаемой задолженности, в связи с чем является заключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-62985/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич О.В. Савенков