Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 09АП-17076/17

г. Москва

20 июня 2017 г.

Дело N А40-46560/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 г. по делу N А40-46560/16 (60-397) судьи Буниной О.П.

по заявлению Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области; ОАО "Компания Мособлстрой"; Московское областное региональное отделение ФСС России; ТУ Росимущества в г.Москве;

о признании незаконным отказа.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Денисов П.Л. по дов. от 05.07.2016 г.;

от ответчика: Алексеев М.В.по дов. от 29.12.2016 г.

от третьих лиц: не явились: не извещены.

УСТАНОВИЛ:

Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ (далее организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) о признании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное на 2-м этаж, встроенного здания по адресу: Москва, ул.Земляной Вал, д.36 (помещение N VI (ком.1, 1а, 2, 3, 4, 5,6, 7, А1) общей площадью 121,1 кв.м., выраженный в письме Управления Росреестра по Москве N 77/011/013/2015-755 "Об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости" по адресу: ул. Земляной Вал, д.36" незаконным, обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное на 2-м этаже встроенного здания по адресу: Москва, ул.Земляной Вал, д.36, (помещение N VI (ком. 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1А) общей площадью 121,1 кв.м.о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились третьи лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сообщением N 77/011/013/2015-755, Управлением Росреестра по Москве было отказано Московской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ул.Земляной вал, д.36 по основаниям, предусмотренным аб.4, 10, 13, п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

В обоснование своего отказа, Управление указало на непредставление документов, подтверждающих соответствие объектов площадь 122,1 кв.м. и 121,1 кв.м. по вышеуказанному адресу, отсутствие документов, свидетельствующих о вводе в установленном порядке в эксплуатацию объекта по вышеуказанному адресу, ответы соответствующих организаций на запросы Управления, иными запрашиваемыми сведениями, в частности, об условиях реализации проекта по возведению пристройки к зданию по вышеуказанному адресу, уполномоченные организации не располагают, копия распоряжения префекта ЦАО от 31.12.1999 г. N 4003-рзп, которым был утвержден акт Государственной приемочной комиссии, в адрес Управления не были направлены.

Поскольку обстоятельства, изложенные в письмах, поступивших из префектуры ЦАО г.Москвы и ТУ Росимущества в Московской области, свидетельствуют о выявлении дополнительных препятствий для проведения государственной регистрации заявленного права, а также до окончания срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие ее проведению, управлением было отказано в государственной регистрации заявителю по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, организация обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о регистрации при представлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является становление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода ли прекращения прав па недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.1 ст.13 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза документов. Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как па предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издании и в месте издания.

В силу п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на движимое имущество и представляемые па государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Суд первой инстанции достоверно установил, что на государственную регистрацию права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества представлены в качеств правоустанавливающих документов Договор N 15-П от 25.08.1994 г. о совместном возведении АО "Компания Мособлстрой", Московской областной общественно организацией профессионального союза работников строительства промышленности строительных материалов Российской Федерации, Департаментом архитектуры и строительства Московской области и ТОО "Град" пристройки административному зданию по ул.Земляной Вал, д.36 с дополнительным соглашением, а также акт реализации Договора от 26.07.2002 г.

В соответствии с актом реализации от 26.07.2002 г. в результате реализации договора ОАО "Компания Мособлстрой" передает, а Московская областная общественная организация профессионального союза работников строительства промышленности строительных материалов Российской Федерации принимает помещения площадью 122,1 кв.м. в здании по вышеуказанному адресу.

Объектом заявленного права собственности в свою очередь выступает помещение площадью 121,1 кв.м. по тому же адресу. Документы, подтверждающие соответствие объектов площадью 22,1 кв.м. и 121,1 кв.м. по вышеуказанному адресу, в Управление не представлены.

Кроме того, Департамент архитектуры и строительства Московской области и ООО "Град", также являющиеся сторонами Договора, не принимают участия в распределении результатов его реализации, однако документы, свидетельствующие об изменении условий Договора в порядке ст.452 Гражданского кодекса РФ дополнительные соглашения к Договору), в том числе, об отказе данных лиц от исполнения Договора, в Управление не представлены.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Созданным объектом недвижимости считается после приемки и ввода в эксплуатацию в порядке, установленном законом, (например, СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", МГСН 8.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", Градостроительный кодекс РФ).

Однако документы, свидетельствующие о вводе в установленном порядке в эксплуатацию объекта по вышеуказанному адресу, не на государственную регистрацию, ни в суд первой инстанции представлены не были.

Согласно письму заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 24.11.2015 г. N ЦАО-0716-19668/5 объект завершен строительством в 1999 году, акт Государственной приемочной комиссии утвержден распоряжением префекта ЦАО от 31.12.1999 г. N 4003-рзп, вместе с тем по факту проведения Управой Басманного района 18.11.2015 г. комиссионного обследования указанного объекта выявлено возведение мансардной надстройки без оформления разрешительной Документации, в связи с чем префектура считает целесообразным приостановить любые действия по государственной регистрации прав до подтверждения факта наличия или отсутствия нецелевого использования земельного участка (материалы обследования направлены в Госинспекцию по недвижимости в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП).

Согласно письму ТУ Росимущества в Московской области от 19.11.2015 г. N МФ/09.-10469 объект по адресу: ул. Земляной вал, д. 36 учтен в ТУ Росимущества в г.Москве за Московским областным региональным отделением фонда Социального страхования РФ.

Из материалов дела видно, что 06.09.1994 года был заключен договор N 16-П о возведении пристройки к административному зданию по адресу: г.Москва, ул.Земляной Вал, д.36. Одной из сторон по договору было Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2001 г. по делу N А40-15755/01-24-222 застройщика ОАО "Компания Мособлстрой" обязали передать в собственность Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 295 кв.м. общей площади на IV этаже пристройки к административному зданию по адресу: Москва, ул.Земляной Вал, д.36.

Суд первой инстанции достоверно установил, что право оперативного управления спорным помещением за ГУ-Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не оформлено.

Согласно выписке из ЕГРП и кадастровому паспорту помещение на IV этаже находится в собственности Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Москва, Орликов пер., д.3а).

ГБУ "ЦГА Москвы" направило в адрес Управления архивную копию Распоряжения Первого заместителя Премьера Правительства Москвы N 1380-РЗП от 21.10.1996 г., Договор о предоставлении земельного участка от 03.02.1997 г. N М-01- 07905, разрешение на производство работ от 31.03.1998 г. N 03272, акт госприемки от 0.12.1999 г., планы второго и третьего этажей.

Департаментом городского имущества города Москвы направлена в адрес Управления копия договора от 03.02.1997 г. N М-01-007905 о предоставлении участка пользование на условиях аренды.

Письмом от 09.11.2015 г. N 12053 ГБУ МосгорБТИ сообщило, что в составе пристройки на 2-ом этаже здания по ул.Земляной вал, д.36 учтен объект пом. IV площадью 121,1 кв. м. (ранее учитывался как помещение IV ком. 1-7 площадью 06,3 кв. м и лестничная клетка А1 площадью 15,8 кв. м, не входящая в общую площадь здания).

По сведениям Мосгосстройиадзора (письмо от 10.11.2015 г. N 09-9604/15-1) разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта не оформлялись, проектная документация не поступала.

Иными запрашиваемыми сведениями, в частности, об условиях реализации проекта по возведению пристройки к зданию по вышеуказанному адресу, уполномоченные организации не располагают, копия распоряжения префекта ЦАО 31.12.1999 г. N 4003-рзп, которым был утвержден акт Государственной приемочной комиссии, в адрес Управления не направлена.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в письмах, поступивших из префектуры ЦАО Москвы и ТУ Росимущества в Московской области, свидетельствовали о дополнительных препятствиях для проведения государственной регистрации заявленного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения государственной регистрации права собственности заявителя, поэтому оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 г. по делу N А40-46560/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина