Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-22278/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-241550/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	и.о. секретарем судебного заседания Столяровым Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Вера" в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-241550/16, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-2104)

по иску ООО "ВАИРВИБЕ" (ОГРН 1147746623430, ИНН 7743928289, 125080, Москва, Волоколамское ш., д.1, стр. 1, пом. VI, ком. 30А)

к ООО "Молочный завод "на Лугу" (ОГРН 1146188001134, ИНН 6113022687, 344079, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д.95А)

о взыскании 17 621 967 руб. 87 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАИРВИБЕ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Молочный завод "на Лугу" 15 594 661 (пятнадцать млн. пятьсот девяносто четыре тыс. шестьсот шестьдесят один) руб. 84 коп. - задолженности, 2 027 306 (два млн. двадцать семь тыс. триста шесть) руб. 03 коп. - пени.

Решением суда от 19.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вера", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что ООО "Вера" является конкурсным кредитором ответчика по настоящему делу, права ООО "Вера" как конкурсного кредитора нарушены тем, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 г. принятого по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО "Молочный завод "На лугу" были включены требования ООО "Ваирвибе".

Определением апелляционного суда от 12.05.2017 данная жалоба принята к производству.

Согласно ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть обжалован лицами, о правах и обязанностях которых данный судебный акт был принят.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу N А53-26927/2016 заявление ООО "Феникс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Молочный завод "На Лугу" признано обоснованным.

В отношении ООО "Молочный завод "На Лугу" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баштанарь О.О.

Требование ООО "Феникс" в сумме 1 892 192,4 руб. задолженности, а также 31 922 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Молочный завод "На Лугу".

Требования ООО "Вера" об установлении размера требований кредитора признано обоснованным определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 г.

Согласно п.2 указанного Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания установлено, что суд не принимал решение о правах и обязанностях ООО "Вера", заявитель жалобы не является стороной по данному делу, в отношении него не принималось оспариваемое в рамках настоящего дела решение ответчика, в связи с чем оснований полагать доводы жалобы подлежащими удовлетворению нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 42, 110, 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Вера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-241550/16, прекратить.

Возвратить ООО "Вера" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко