Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-26042/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-17111/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Д.Н.Садиковой (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. по делу N А40-17111/2017, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СИБУР ТОБОЛЬСК" (ОГРН 1027201289610, юр.адрес: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Промзона)

к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, юр.адрес: 369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Касаева, д. 3)

3-е лицо: АО "АТС"

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. по делу N А40-17111/2017 принятым в порядке упрощенного производства взыскана с Акционерного общества "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБУР ТОБОЛЬСК" сумма основного долга в размере 412 215,85 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11 244,32 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что задолженность была оплачена, а также сослался на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Истец представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.

Исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30009585-ТОВLTETZ-KCHERKEN-16-VV-1, заключенным в соответствии с абз.1 п.1 ст.32 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. В рамках исполнения обязательств по договору истцом поставлена, а ответчиком принята в спорный период май 2016- сентябрь 2016 мощность на общую сумму 9 925 руб.05 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком. Ответчиком в нарушение условий договора оплата принятой мощности произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности на сумму 412 215,85 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения суммы иска)

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего. Ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается получением ответчиком определения суда о принятии иска к производству 20.02.2017 (л.д.138), однако отзыв на иск и платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности. в суд первой инстанции не представил. Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения об уплате задолженности подлежат возврату ответчику на основании ч.2. ст.272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, указанный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 г. по делу N А40-17111/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова