Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-33240/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-141813/12

Судья Е.В. Бодрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ "ИС Пресненского района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года по делу N А40-141813/12, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иском Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба Пресненского района" (ИНН 7703643047, ОГРН 1077759418197, дата регистрации 27.08.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания -

РСК" (ИНН 7703298506, ОГРН 1037700094057, дата регистрации 30.01.2003)

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы (Главконтроль)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 721 758, 11 руб.

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ГКУ "ИС Пресненского района" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А40-141813/12 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, поскольку срок на обжалование истекает 26.07.2013 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с апелляционной жалобой ГКУ "ИС Пресненского района" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ГКУ "ИС Пресненского района" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока па подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГКУ "ИС Пресненского района" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу ГКУ "ИС Пресненского района" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах.

Судья

Е.В. Бодрова