Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-16759/17

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-133259/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Плехова Олега Юрьевича и Московской коллегии адвокатов "Юридический альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 г.

по делу N А40-133259/16

вынесенное судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-824)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Инженерный технический центр "СКОН" (ОГРН 1023403847598, 117105, г.Москва, шоссе Варшавское, дом 1, стр. 6, ком. 37)

к Московской коллегии адвокатов "Юридический альянс"

(ОГРН 1127799006653, 127051, г.Москва, переулок Сухаревский М., д. 9, стр.9, стр. 1, ком. 28)

при участии третьего лица: Плехова Олега Юрьевича

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Максимов А.В. по доверенности от 19.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ИТЦ "СКОН" в пользу МКА "Юридический альянс" неосновательного обогащения в сумме 167 000 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб.

МКА "Юридический альянс" и Плехов О.Ю. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, соответственно в сумме 80 000 руб., и 60 000 руб..

Определением суда от 28.02.2017 года с ООО "ИТЦ "СКОН" взысканы расходы на оплату услуг представителя в пользу МКА "Юридический альянс" в сумме 5 000 руб., в пользу Плехова Олега Юрьевича в сумме 5 000 руб., во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Плехов О.Ю. и МКА "Юридический альянс" не согласились с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

ООО "ИТЦ "СКОН" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных ответчиком и третьим лицом расходов правомерно исходил из разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, соответственно в сумме 5 000 руб..

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 года по делу N А40-133259/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плехова Олега Юрьевича и Московской коллегии адвокатов "Юридический альянс" - без удовлетворения.

Возвратить Плехову Олегу Юрьевичу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе по чек-ордеру от 16.05.2017 в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова