Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-14878/17

26 июня 2017 г.

дело N А40-127026/2015

Резолютивная часть объявлена 20.06.2017 г.

В полном объеме изготовлено 26.06.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 г. (резолютивная часть от 21.12.2016 г.),

принятое судьей Козленковой О.В.

по ходатайству о замене должника на процессуального правопреемника ООО "АВК-инжиниринг" (ОГРН 1167746744197, ИНН 7729711630)

в правоотношении, установленном Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. (резолютивная часть от 28.08.2015 г.)

по делу N А40-127026/2015,

с участием:

взыскатель Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 15" (сокращенное наименование - ФГУП "ГВСУ N 15"), прежнее наименование взыскателя - Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" (сокращенное наименование - ФГУП "УПП при Спецстрое России") (ОГРН 1037739029096, ИНН 7712108286)

должник ООО "АВК-системы" (ОГРН 1127746423683, ИНН 772979794489)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя ФГУП "УПП при Спецстрое России": Журавлева С.Ю. по дов. от 17.03.2017 г.;

от должника ООО "АВК-системы": Вовчук В.А. по дов. от 12.11.2015 г.;

от правопреемника должника ООО "АВК-инжиниринг": неявка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-127026/2015, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 11.12.2015 г. (т. 2 л.д. 61-63), с должника ООО "АВК-системы" в пользу взыскателя Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "УПП при Спецстрое России") взысканы денежные средства на основании Договора подряда от 26.12.2014 г. N 7-П/юр-14: штраф 170 819,30 руб., неустойка 392 886 руб., возмещение расходов по госпошлине 20 274 руб.

15.09.2016 г. должник ООО "АВК-системы" заявил ходатайство о замене его процессуальным правопреемником ООО "АВК-инжиниринг" (т. 3 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.12.2016 г., изготовленным в полном объеме 28.12.2016 г. (т. 3 л.д. 58-59), данное ходатайство удовлетворено; произведена замена должника на процессуального правопреемника ООО "АВК-инжиниринг"; в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении должника и правопреемника должника к солидарной ответственности отказано.

На состоявшееся определение взыскателем подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 61-66).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 г. установлено изменение наименования взыскателя на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 15" (ФГУП "ГВСУ N 15").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель требования и доводы жалобы поддержал, должник по ним возражал; неявившийся правопреемник должника уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующих требований на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 110).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим отмене в части удовлетворения ходатайства о замене должника процессуальным правопреемником.

Нормой п. 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленными в материалы дела документами: выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3 л.д. 10-11, 12-17) подтверждается, что 08.08.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица ООО "АВК-системы" в форме выделения из него ООО "АВК-инжиниринг".

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Таким образом, с 08.08.2015 г. ООО "АВК-системы" считается реорганизованным в форме выделения из него созданного в результате реорганизации ООО "АВК-инжиниринг".

В соответствии с п. 3 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с Передаточным актом обязательства перед ФГУП "УПП при Спецстрое России", в т.ч. из Договора подряда от 26.12.2014 г. N 7-П/юр-14, переданы правопреемнику должника ООО "АВК-инжиниринг".

В связи с чем суд первой инстанции произвел замену должника ООО "АВК-системы" на процессуального правопреемника ООО "АВК-инжиниринг".

Однако в определении суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве не дана оценка доводу взыскателя о том, что замена должника на процессуального правопреемника нарушает права и законные интересы взыскателя т.к. при реорганизации ООО "АВК-системы" в форме выделения из него ООО "АВК-инжиниринг" недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Так, из Передаточного акта от 28.03.2016 г. (т. 3 л.д. 6-9), приложенного к Протоколу общего собрания участников ООО "АВК-системы" от 28.03.2016 г., на котором было принято решение о реорганизации ООО "АВК-системы" в форме выделения из него ООО "АВК-инжиниринг" (т. 3 л.д. 2-5), следует следующее распределение активов и обязательств:

- обществу "АВК-инжиниринг" переданы сырье, материалы стоимостью 59 190 руб., права требования к ФГУП "УПП при Спецстрое России" уплаты дебиторской задолженности в сумме 15 905 193 руб.;

- у общества "АВК-системы" остаются основные средства стоимостью 63 673,30 руб., сырье, материалы стоимостью 15 777 321,82 руб., готовая продукция стоимостью 669 785,85 руб., денежные средства 4 751 824,12 руб., прочие оборотные активы 56 145,54 руб., права требования уплаты дебиторской задолженности в сумме 70 367 417,80 руб.

Таким образом, стоимость оставленных ООО "АВК-системы" активов в десятки раз превышает стоимость активов, переданных ООО "АВК-инжиниринг".

При этом доказательств наличия у ООО "АВК-системы" прав требования к ФГУП "УПП при Спецстрое России" не представлено.

Напротив, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N NN А40-126985/2015, А40-49587/2015, А40-127000/2015, А40-127012/2015, А40-127026/2015, А40-127038/2015, А40-127047/2015, А40-127056/2015, А40-127080/2015 задолженность взыскана с ООО "АВК-системы" в пользу ФГУП "УПП при Спецстрое России".

До настоящего времени вышеуказанные судебные акты не исполнены.

Доказательств реальности оставленной ООО "АВК-системы" кредиторской задолженности (обязательств ООО "АВК-системы" перед иными лицами, индивидуальных данных которых в Передаточном акте не указано), не представлено.

Неисполнение должником ООО "АВК-системы" Договора от 26.12.2014 г. N 7-П/юр-14, заключенного в результате проведения закупочной процедуры на официальном сайте zakupki.ru в порядке, предусмотренном ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", явилось основанием для передачи взыскателем согласно ч. 2 ст. 5 данного закона сведений о включении должника в Реестр недобросовестных поставщиков; соответствующие сведения взыскатель передал 15.04.2016 г., на основании которых должник был 04.07.2016 г. за N Р1601340 включен в Реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, хотя Протокол общего собрания участников о реорганизации ООО "АВК-системы" в форме выделения из него ООО "АВК-инжиниринг" датирован 28.03.2016 г. (т. 3 л.д. 2-5), однако заявление в регистрирующий орган (Межрайонную ИНФНС N 46 по г. Москве) о государственной регистрации создания юридического лица при реорганизации было подано только 19.07.2016 г. (т. 3 л.д. 4, 15), т.е. непосредственно после включения должника ООО "АВК-системы" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, реорганизация должника произведена не только с недобросовестным распределением активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, но и направлена к тому, чтобы заменить должника в Реестре недобросовестных поставщиков на процессуального правопреемника, не обладающего активами, и освободить должника об негативных последствий включения его в Реестр недобросовестных поставщиков.

При этом на данной стадии арбитражного процесса кредитор не имеет возможности защитить свои права и законные интересы посредством предъявления требования о солидарном взыскании задолженности с должника и правопреемника.

П. 5 ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, то реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Однако требование о возложении солидарной ответственности может быть заявлено кредитором только в порядке искового производства, а не на стадии исполнения судебного акта.

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что если кредитором предъявлен иск к обществу, указанному в разделительном балансе в качестве правопреемника по обязательствам реорганизованного общества, и в ходе рассмотрения дела выяснится, что из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, то созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), должны привлекаться к солидарной ответственности на основании п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В таком случае вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков) в качестве солидарного должника (должников) может быть решен арбитражным судом с согласия истца на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков) в качестве солидарного должника (должников) может быть решен только в ходе искового производства, в ходе рассмотрения иска к первоначальному должнику, или в дальнейшем посредством предъявления самостоятельного иска к правопреемнику должника.

Т.е. по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта кредитор не имеет возможности каким-то образом защитить свои права в том случае, если суд произведет замену должника процессуальным правопреемником несмотря на то, что из разделительного баланса видно, что активы между должником и правопреемником ними распределены несправедливо.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника о его замене процессуальным правопреемником.

Определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства должника о замене должника процессуальным правопреемником подлежит отмене.

Сходным образом аналогичное дело между тем же лицами рассмотрено судом кассационной инстанции (дело N А40-127000/2015 (т. 3 л.д. 81-87)).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. (резолютивная часть объявлена 28.12.2016 г.), по делу N А40-127026/2015 отменить в части удовлетворения ходатайства о замене должника процессуальным правопреемником.

В удовлетворении ходатайства о замене должника ООО "АВК-системы" процессуальным правопреемником ООО "АВК-инжиниринг" отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Комаров А.А. Тетюк В.И.