Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-25013/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-204363/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Д.Н.Садиковой (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Петровской Татьяны Маратовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу N А40-204363/2016, принятое судьей Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ИП Петровской Татьяны Маратовны (ОГРНИП 308165014700110)

к ООО "ТЭК "ЦАП" (ОГРН 1147746357032, юр.адрес: 111141, г. Москва, ул. Плеханова, д. 13)

3-е лицо: ООО "СВОТЧ ГРУП (РУС)"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании убытков, возникших из ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции N НБЧЛ 41-1455 от 22.06.2015 г. в размере 320.100,00 руб.

Решением суда от 17.04.2017 г. иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Истцом и третьим лицом отзыв не представлен.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО ТЭК "Центр Автомобильных Перевозок" (далее - экспедитор, ответчик) на основании заключенного с ИП Петровской Т.М. (далее -Клиент, истец) договора транспортной экспедиции N НБЧЛ 41-15, заявки на доставку груза от 21 сентября 2015 года, экспедиторской расписки N 138985 от 21 сентября 2015 года осуществляло перевозку груза (часы, рекламные материалы) в количестве 5 мест, упакованный в 1 мешок, весом 190 кг., объемом 1, 4 куб. м. с объявленной ценностью 100.000 руб., по маршруту г. Москва - г. Набережные Челны, получателем которого являлся истец, отправителем - ООО "Свотч Груп (РУС)" (третье лицо). Однако, при приемке груза истцом была обнаружена внутренняя недостача груза на общую сумму 320.100 руб. (с учетом уточнения), о чем составлен коммерческий акт N23 от 23.09.2015 г., в котором зафиксировано, что по документам значится груз в количестве 24 мест (вид упаковки картон), в действительности оказалось 23 места. Поскольку в удовлетворении предъявленной претензии ответчиком отказано, ИП Петровская Т.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 2.2, 2.6 договора Экспедитор обязан принять груз к перевозке от Клиента (или по его поручению от третьих лиц) по количеству мест, с замером веса и объема, сдаваемого к перевозке груза, с составлением экспедиторской расписки с обязательным указанием грузоотправителя и грузополучателя, плательщика, и доставить груз Клиенту или по его поручению третьим лицам в соответствии с графиком отправки, указанном на официальном сайте компании и сроками доставки, действующими на момент приемки груза к перевозке, при условии соблюдения клиентом п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора. Клиент, либо действующее по его поручению третье лицо, обязан сдать груз экспедитору в упаковке, обеспечивающей целостность и сохранность груза при междугородней перевозке автомобильным транспортом, а груз, нуждающийся в таре, для предохранения от утрат, недостачи, порчи и повреждения при междугородней перевозке, доупаковать в тару, соответствующей техническим условиям на груз и обеспечивающей его полную сохранность при перевозке сборных грузов. Одновременно со сдачей груза или заблаговременно, Клиент обязан предоставить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую экспедитору для исполнения его обязанностей (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора). При сдаче груза в экспедиторской расписке и акте приема-передачи грузобагажа, составленного в присутствии отправителя, сделаны отметки о том, что 5 мест упакованы в 1 мешок, заверенные подписью представителя грузоотправителя. Из представленных истцом документов (экспедиторской расписки, заявки) следует, что груз в количестве 28 коробок (23 места + 1 опломбированный мешок, N 4 пломбы 52221351 (в мешке 5 мест) весом 190 кг., объемом 1, 4 куб. м. был доставлен грузополучателю (истцу) в полном объеме по количеству мест и весу, о чем свидетельствует печать и подпись грузополучателя в экспедиторской расписке.

Представленный истцом в подтверждение недостачи груза коммерческий акт N 23 от 23.09.2015 фиксирует лишь недостачу 10 единиц внутренних вложений груза, при этом согласно заявке от 21.09.2015 г. груз принимался экспедитором без перерасчета внутренних вложений. Кроме того, данный акт не содержит указаний на нарушение дополнительной упаковки (пломбы, мешка), а указание в акте на нарушение фирменного скотча и переклейку поверх прозрачного скотча не свидетельствует о нарушении дополнительной упаковки груза. Экспедитор без указания клиента не имел права самостоятельно проверять содержимое груза, предъявленного к перевозке, в связи с чем, надлежащим образом исполнил свои обязательства по принятию груза к перевозке, а именно - принял груз по количеству грузовых мест без досмотра содержимого. Обязанность по внутритарному учету груза экспедитором при приеме груза к перевозке Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена и является лишь правом предложить клиенту соответствующую услугу. Согласно п. 10.6 договора экспедитор не несет ответственности за внутритарное вложение, если при сдаче груза клиенту либо по его поручению третьему лицу отсутствуют внешние признаки вскрытия или повреждения упаковки, а также не была заказана дополнительная услуга по досмотру и пересчету внутренних вложений груза.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целостность упаковки груза при перевозке не была нарушена, а недостача груза произошла внутри тары, при том, что груз согласно заявке принимался без перерасчета внутренних вложений, суд первой инстанции с учетом положений п. 10.6 договора пришел к правомерному выводу к выводу о том, что основания для возложения на ответчика ответственности по ст. 15 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу А40-204363/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Петровской Татьяны Маратовны (ОГРНИП 308165014700110) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова