Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 17АП-9108/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 09АП-6942/17

г. Москва

04 апреля 2017 г.

Дело N А40-180506/16-158-1616

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремонтно-строительное управление "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года

по делу N А40-180506/16-158-1616, принятое судьей Худобко И. В.,

по иску Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" (ИНН 7705521693, дата регистрации 03.07.2013, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, 36, стр.2, оф.2.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Партнер" (ИНН 1658113238, дата регистрации 18.12.2009, 420039, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Гагарина, 87/68)

о взыскании членских взносов в размере 70 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Партнер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 70 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 ноября 2016 года взыскал с ООО "Ремонтно-строительное управление "Партнер" в пользу СОАС "Строительный Альянс Монолит" задолженность по оплате членских взносов в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда ответчиком получена не была.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 13.10.2016 суд обязал истца представить заявления о вступлении в члены партнёрства, документы в обоснование исковых требований.

В картотеке арбитражных дел информация о поступлении в дело указанных документов не значится. Следовательно, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 70 000 руб. за период пребывания в партнерстве с июня 2015 г. по июль 2016 г.

Пребывания ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст. 307, ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца ответчик документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленный исковой период пребывания в партнерстве не представил, размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Суд первой инстанции принял меры к извещению ответчика (статья 165.1 ГК РФ) и рассмотрел дело в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ. Корреспонденция суда возвращена Почтой России по истечении срока хранения (л.д.46).

Согласно представленной в дело Выписке из протокола N 45 заседания Правления Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит" партнерства от 25.12.2014 (л.д.18-19 принято решение о выдаче ответчику как члену партнерства свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ответчик указанное решение в установленном законом порядке не оспорил, не заявляет, что не подавал заявления и приложений к нему на принятие его в члены партнерства.

Ответчик не лишен права обратиться в суд в порядке глав 37 АПК РФ в случае наличия соответствующих оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-180506/16-158-1616 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

Е.А.Птанская Т.А.Лялина