Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 09АП-13517/17

г. Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-206269/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-206269/16, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ответчику ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третьи лица: 1. АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", 2. АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 1 297 344 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" с требованием о взыскании задолженности в размере 1 297 344 руб. 84 коп. за июль 2016 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что исковые требования не доказаны.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2015 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (продавец), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ- 30003529-TERGKDWA-VOLGOGEN-16-VV-1, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель обязался принять мощность в соответствии с условиями договора, правил оптового рынка, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 2.2. договора, количество мощности, фактически поставленной по договору определяется коммерческим оператором на основании полученного от системного оператора подтверждения объема фактически поставленной продавцом на оптовый рынок и доводится до сведения продавца и покупателя.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в июле 2016 года мощность в количестве 12,641 МВт на сумму 1 297 344 руб. 84 коп. и направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи, акт сверки расчетов, что подтверждается письмом N 0001-01-10-04-1/007243 от 19.08.2016.

Пунктом 5.7. договора установлено, что в случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде, либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов либо отказа считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 297 344 руб. 84 коп.

Претензией N 1000-31-2/005238-2016 от 29.08.2016 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от договора не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате фактически поставленной энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 1 297 344 руб. 84 коп. за июль 2016 года.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности исковых требований, так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-206269/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко