Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-17103/17

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-12201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А. Тетериным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-12201/2017, принятое судьёй Гамулиным А.А., по иску АО "Оборонэнерго" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 17 019 701 рубля 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии в размере 17 019 701 рубля 21 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику электрической энергии в установленные договором объемы и сроки; ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал отзыв, направленный в Арбитражный суд города Москвы и не дал оценку доводам ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключены договоры N 1730 от 01.07.2013, N ДОУ-2013/173 от 01.12.2013, по условиям которых истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истцу в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 6.2.2 договоров, оплата услуг производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг в октябре 2016 года подтверждается актами об оказании услуг N ПРВ00000228 от 31.10.2016, N ПРВ00000219 от 31.10.2016, подписанными представителями обеих сторон без разногласий, копии которых имеются в материалах дела.

Обязательства по оплате оказанных истом услуг по договору N ДОУ-2013/173 от 01.12.2013 в размере 3 287 347 рублей 71 копейки прекращены в порядке статьи 410 ГК РФ зачетом на основании заявления ответчика N ИС-85-06/2409 от 17.11.2016.

Сумма задолженности, не оплаченная ответчиком, составляет 17 019 701 рубль 21 копейка.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование довода апелляционной жалобы не представил доказательств направления отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции. В материалах дела и в электронном документообороте данный документ отсутствует.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-12201/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей (три тысячи) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев