Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-13257/17

город Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-223197/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2017 года по делу

N А40-223197/16, принятое судьей А.А. Архиповым

по иску АО "РН-ТРАНС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 4 861 175 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Б.Я. (по доверенности от 01.01.2017)

от ответчика: Мокрицкий А.В. (по доверенности от 28.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "РН-ТРАНС" с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 275 687 руб. 58 коп. неустойки за просрочку доставки груза. Требования заявлены с учетом уточнения на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, взыскана неустойка в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает, что срок доставки должен быть увеличен на время задержки вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам. Также полагает, что неустойка по части доставок начислена неправомерно. Кроме того не учтено время на прохождение в обход транспортных железнодорожных узлов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с декабрь 2015, январь-апрель 2016 года были направлены груженые и порожние вагоны по транспортным железнодорожным накладным: ЭМ417545, ЭМ620595, ЭМ499668, ЭМ867561, ЭМ559180, ЭН401919, ЭЛ910547, ЭН698257, ЭО185187, ЭМ116573, ЭМ129084, ЭЛ859141, ЭЛ859174, ЭЛ449205, ЭЛ959590, ЭМ190888, ЭМ247564, ЭМ116573, ЭМ129084, ЭЛ859141, ЭЛ859174, ЭЛ449205, ЭЛ959590, ЭМ190888, ЭМ247564, ЭМ111231, ЭМ000687, ЭМ576307, ЭМ814793, ЭК440976, ЭМ644652, ЭК435688, ЭЙ939303, ЭК302343, ЭЙ456550, ЭК304893, ЭК304790, ЭК310877, ЭК449024, ЭМ519178, ЭМ778948, ЭМ650971, ЭМ650999, ЭМ931922, ЭМ386095, ЭН012033, ЭМ261384, ЭМ988729, ЭМ951626, ЭМ661163, ЭМ688000, ЭМ612557, ЭМ735832, ЭН168311, ЭН205096, ЭН112140, ЭН206103, ЭН184816, ЭН205532, ЭМ778708, ЭЛ852227, ЭЛ851921, ЭЛ850748, ЭН284187, ЭН092888, ЭМ780239, ЭН371483, ЭН371535, ЭМ495142, ЭН073702, ЭН073799, ЭЛ696684, ЭН507577, ЭМ586880, ЭМ587398, ЭМ871624, ЭЛ930901, ЭЛ931063, ЭМ451273, ЭМ451450, ЭМ172563, ЭМ162014, ЭМ172019, ЭЛ852088, ЭЛ665350, ЭЛ549123, ЭЛ562078, ЭН206840, ЭН033389, ЭМ865725, ЭМ829910, ЭМ830790, ЭМ948262, ЭН081216, ЭМ938675, ЭЛ692714, ЭЛ930928, ЭМ915298, ЭМ451243, ЭЛ931032, ЭМ451357, ЭЛ930981, ЭМ405070, ЭЛ930959, ЭЛ931138, ЭМ451541, ЭН627450, ЭН478609, ЭН459688, ЭН198203, ЭН743346, ЭН743578, ЭН743500, ЭО000973, ЭМ898474, ЭМ897905, ЭМ897826, ЭМ901204, ЭМ899819, ЭМ900031, ЭМ897646, ЭМ898664, ЭН468220, ЭН840768, ЭН920018, ЭН656105, ЭН657063, Э0158498, ЭО050619, ЭО071617, ЭН656732, Э0186631, Э0159825, ЭН444689 на ст, "Новокуйбышевская", "Кашпир.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств доставил груз с нарушением срока, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 275 687 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями гл. 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 УЖТ РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ РФ, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном УЖТ РФ.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворено судом по следующим основаниям. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и периодов просрочки поставки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд применяя ст. 333 ГК РФ взыскал неустойку в размере 200.000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки по причине задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния (п. 63 правил исчисления сроков доставки грузов) Истцом признан и учтен в уточненном расчете исковых требований (представлен в первую инстанцию).

В апелляционной жалобе ответчик просит снизить сумму пени по вагонам, которые задерживались в пути следования для исправления технического состояния. Сумма пени снижена истцом в первой инстанции на время ремонта спорных вагонов.

Довод Ответчика об увеличении сроков доставки по фактически пройденному расстоянию (п. 8 правил исчисления сроков доставки грузов) Истцом не признаются.

Согласно п. 8 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.

Ответчиком не представлено, в обход каких транспортных узлов следовали вагоны-цистерны, учитывая, что правилами перевозок железнодорожным транспортом определены Московский и Санкт-Петербургский железнодорожный узлы, а груз следовал со станций Куйбышевской ж/д на станции Северо-Кавказской ж/д.

В соответствии с п. 3.7.9 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 в ред. от 07.05.2014) если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с взрывчатыми материалами, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных ж/д узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз. Согласно Приложению 2 к Распоряжению N 1759р следующие опасные грузы 3 класса опасности "Легковоспламеняющиеся жидкости" должны пропускаться в обход Московского железнодорожного узла: сероуглерод, акрилонитрил стабилизированный, ацетонитрил, бензотрифторид, гептил, диметилдихлорсилан, метилакрилат стабилизированный, метилтрихлорсилан.

Поскольку груз "Топливо дизельное", "Бензин моторный" (3 класс опасности) не относится к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладной, и не включен в перечень опасных грузов, указанных в Распоряжении ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р, пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов в данном случае не может быть применен.

Перечень узлов в обход которых должны следовать вагоны с грузом класса опасности 3 ответчиком не представлен, обоснованность следования указанным фактическим маршрутом не доказана.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2017 года по делу N А40-223197/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко