Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 09АП-12922/17

г. Москва

22 июня 2017 г.

Дело N А40-242751/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев дело N А40-242751/2016

по иску АО "ПГК"

(ОГРН 1137746982856)

к ООО "ВКМ"

(ОГРН 1053109263459)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "ВКМ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 33 933 руб. 01 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

До принятия судом АО "ПГК" подано в суд первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество уменьшает исковые требования до 25 839 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в размере 33 933 руб. 01 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на частичную оплату убытков, а также на их недоказанность в остальной части.

Определением от 26 апреля 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" (заказчик) и ООО "ВКМ" (ответчик) заключен договор от 25.05.2012 N ДД/В-205/12 на выполнение работ по ремонту колесных пар.

В январе 2013 года ответчиком был произведен ремонт колесной пары N 45558 вагона N 54120266. 0

1 апреля 2015 года ответчиком была произведена полная ревизия колесной пары N 236151 вагона N 60509577. В течение гарантийного срока в мае 2015 года указанные вагоны были отцеплены на текущий ремонт.

В обоснование своих требований истец указывает, что колесные пары не выдержали гарантийный срок эксплуатации и вагоны были отцеплены по причине выявления технологической неисправности вследствие некачественно проведенного ремонта колесных пар.

По факту выявленных дефектов были проведены расследования и составлены акты- рекламации на узлы и детали вагонов, не выдержавших гарантийного срока после ремонта по форме ВУ-41-М. По результатам расследования виновным предприятием признано предприятие ответчика.

Ответчик, по мнению истца, при проведении ремонта грузового вагона допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении работ и не обеспечил проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагон не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.

Истец с учетом частичного удовлетворения претензионных писем и оплаты убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ООО "ВКМ" 25 839 руб. убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между некачественно проведенными ремонтными работами и убытками, возникшими у истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 839 руб. убытков,

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 16 февраля 2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-242751/2016 отменить.

Взыскать с ООО "ВКМ" в пользу АО "ПГК" 25 839 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. убытков, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова