Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 09АП-16121/17

г. Москва

26 мая 2017 г.

Дело N А40-215825/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года

по делу N А40-215825/16, принятое судье В.Н. Семушкиной в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Локотранс"

(ОГРН: 1027600682010; 150003, Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7)

о взыскании 388 680 рублей 60 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-15 в размере 341 193 рублей 91 копейки, пени в размере 47 486 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены частично и взыскано с ЗАО "Локотранс" в пользу ОАО "РЖД" пени в размере 3 263 рублей 17 копеек, а также 84 рубля 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ частичный отказ от исковых требований по вагонам N N 54827019, 54863196, 54203955, 54370226 в размере 306 947 рублей 41 копейки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда 23.03.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 года между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ЗАО "ЛОКОТРАНС" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-15 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее по тексту "ТР-2") грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

В соответствии с пунктом 1.4 инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

В рамках указанного договора истцом выполнен текущий отцепочный ремонт принадлежащих ответчику вагонов N N 54203963, 548631196, 54827019, 54203955, 54370226, стоимость ремонтных работ составила 341 193 рублей 91 копеек.

По завершению работ, согласно порядку использования электронных документов (приложение N 22 к договору в редакции дополнительного соглашения N 7 от 26.02.2016), истец направил ответчику в электронном виде комплект документов, предусмотренный пункт 3.9 договора.

В соответствии с пунктом 3.9 договора заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Как указывает истец, ответчик не согласовал направленный в его адрес комплект документов по вагону N 54203963 без мотивированной причины отклонения, а комплект документов по вагонам N N 54863196, 54203955, 54827019, 54370226 был отклонен по причине проведения среднего ремонта колесных пар. Оплата за выполненные работы в нарушение пункта 2.3.3 договора ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом на основании пункта 6.1 Договора также начислена пеня в размере 0, 07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ, размер которых составил 47 486 рублей 69 копеек.

Поскольку в претензионном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе судебного заседания 23.05.2017 истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 306 947 рублей 41 копейки (вагоны N N 54827019, 54863196, 54203955, 54370226), в том числе 277 437 рублей 71 копейки задолженности, а также пени в размере 29 509 рублей 70 копеек.

Относительно вагона N 54203963 задолженность в размере 63 756 рублей 20 копеек, пени в размере 11 425 рублей 12 копеек истец просил требования удовлетворить.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 306 947 рублей 41 копейки, в том числе 277 437 рублей 71 копейки задолженности, а также пени в размере 29 509 рублей 70 копеек прекратить.

В отношении вагона N 54203963 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вагон N 54203963, стоимость ремонта которого просит взыскать истец, отцеплен по неисправности колеса - выщербина, код "107", предусмотренной Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04, утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, Протокол заседания от 23-25 марта 2004 года.

Согласно пункту 5.1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2.

Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" (далее - Руководящий документ).

В пунктах 12.4.1 и 12.5.1. содержатся пункты, согласно которым проводится текущий ремонт и средний ремонт колесной пары.

В соответствии с пунктом 12.4.1. Руководящего документа текущий ремонт колесных пар выполняется:

- при каждой подкатке колесных пар под вагоны. При проведении текущего отцепочного ремонта вагону разрешается подкатывать колесные пары без проведения им текущего ремонта (обыкновенного освидетельствования) при условии подкатки колесной пары на участке ТОР, где она была выкачена из-под вагона или на другом участке ТОР, входящем в структуру одного предприятия при наличии пересылочной ведомости формы ВУ-50 и натурного колесного листка формы ВУ-51,суказаниемсоответствия параметров колесной пары требованиям таблицы 23.1, если срок очередного среднего ремонта колесной пары не истекает в межремонтный период эксплуатации вагона, под который устанавливается данная колесная пара.

- при положительном результате входного вибродиагностического контроля буксовых узлов;

- при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов;

- при проведении профилактических мероприятий по отдельным указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры.

Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и является текущим ремонтом по смыслу пункта 12.4.1. Руководящего документа.

Согласно пункту 12.5.1. Руководящего документа средний ремонт колесным парам выполняется:

- после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов;

- после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки);

- при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке;

- при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси;

- при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения клейм на ней при ремонте колесной пары или подкатке ее под вагон;

- после выполнения допустимых вырубок волосовин, неметаллических включений и других неисправностей на оси в пределах установленных норм;

- через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой (или шлифовкой) колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

Количество обточек колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками сдвоенными или подшипниками кассетного типа, не регламентируется в течение гарантийного межремонтного срока для подшипников;

- колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными: двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, прошедшим последний средний ремонт пять и более лет назад, подшипниками кассетного типа, прошедшим последний средний ремонт восемь и более лет назад;

- при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом;

- при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля подшипников колесных пар, поступивших в текущий ремонт;

- при повреждении наружных колец подшипников кассетного типа с адаптером в виде трещин, отколов, раковин;

- при выбросе смазки на диск колеса через уплотнения корпусов букс или уплотнения подшипников кассетного типа;

- при наличии в передней части корпуса буксы воды или льда;

- при сдвиге буксового узла вдоль шейки оси;

- при наличии на поверхности катания колес колесных пар:

- с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными:

а) неравномерного проката - 2,0 мм и более,

б) ползуна - глубиной 1,0 мм и более,

в) навара - высотой 1,0 мм и более;

- с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками кассетного типа:

а) неравномерного проката - 3,0 мм и более,

б) ползуна - глубиной 2,0 мм и более,

в навара - высотой 2,0 мм и более

Проверка неравномерного проката производится измерением его в сечении с максимальным износом и с каждой стороны от этого сечения на расстоянии до 500 мм.

- при капитальном ремонте колесных пар;

- при проведении сварочных работ на кузове вагона или тележке без соблюдения требований пункта 32.3;

- при капитальном ремонте (КР) и капитальном ремонте с продлением срока службы (КРП) вагонов;

- при недопустимом нагреве буксовых узлов.

Перед проведением ремонта каждой колесной пары в обязательном порядке проводится входной контроль в порядке раздела 12.3. Руководящего документа. При подготовке колесных пар ко всем видам ремонта производится:

- визуальный и инструментальный контроль соответствия размеров и износов элементов колесных пар нормам, установленным настоящим РД, с целью выявления дефектов и неисправностей;

- сухая очистка от грязи, остатков краски и смазки элементов колесных пар, при этом очистка выполняется по технологиям, согласованным в установленном порядке;

- определение ремонтопригодности и объемов работ.

Вместе с тем, согласно акту браковки запасных частей грузового вагона от 22.01.2016 ползуны на поверхности катания, выявленные на колесных парах N 0039-012628-87 и N 0029-763473-90 на вагоне N 54203963 имели глубину 0,8 мм и 0.6 мм соответственно. Данные обстоятельства в соответствии с пп. б п. 12.5.1.15.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения среднего ремонта колесных пар N 0039-012628-87 и N 0029-763473-90, так как глубина ползуна составляет менее 1 мм.

Анализ указанных норм применительно к спорной ситуации позволяет сделать вывод, что в отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем пункта 12.5.1. Руководящего документа, в частности при положительном результате входного вибродиагностического контроля и в отсутствие технических требований для демонтажа буксовых узлов, устранение выщербины обода колеса и ползуна на поверхности катания глубиной менее 1 мм производится текущим ремонтом, который предполагает меньший объем работ и меньшую стоимость по сравнению со средним ремонтом.

В письменных возражениях истец в обосновании своих требований ссылается на акт от 22.01.2016, согласно которому в смазке колесной пары, представленной для проведения ремонта, обнаружены включения и примеси, таким образом, по мнению истца, возникла необходимость проведения колесной паре среднего ремонта.

Вместе с тем, указанный документ не принимается судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные документы не представлялись. При этом ответчиком не представлено обоснование невозможности представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

При этом согласно требованию императивной нормы части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы дополнительных документов.

По спорному вагону 54203963 ЗАО "Локотранс" признало стоимость работ в объеме текущего ремонта каждого колеса. Признанная сумма составила 30 000 рублей 68 копеек, и включила в себя следующий объем работ:

1. Контрольно-регламентные операции - 2 956,00 руб.; |

2. Смена четырех колесных пар после текущего ремонта - (6 273,00 руб. х 4 = 25 092,00 руб.);

3. Проверка и регулировка стояночного тормоза -108,72 руб.;

4. Сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 21,00 руб.;

5. Регулировка тормозной рычажной передачи - 55,60 руб.;

6. Сбор за подачу уборку вагонов - 1 767,36 руб.

Оплата указанной суммы в размере 30 000 рублей 68 копеек была произведена ЗАО "Локотранс" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1068 от 03.03.2016.

Таким образом, оснований для взыскания в заявленном истцом размере задолженности и пени по вагону 54203963 не имелось.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени на основании следующего.

В силу статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно акту выполненных работ N 92 от 22.01.2016 текущий отцепочный ремонт вагона N 54203963 был проведен 22.01.2016. Ответчик произвел оплату стоимости текущего отцепочного ремонта в размере 30 000 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением N1068 от 03.03.2016. Сумма пени за просрочку оплаты ремонта от 22.01.2016 составляет 546 рублей.

Как следует из акта выполненных работ N 712 от 13.04.2016 текущий отцепочный ремонт вагона N 54370226 был проведен 13.04.2016. Ответчик произвел предоплату стоимости текущего отцепочного ремонта в размере 43 619 рублей 36 копеек 04.07.2016, что подтверждается платежным поручением N3631. Сумма пени за просрочку оплаты ремонта от 13.04.2016 составляет 2 717 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-215825/16 отменить.

Принять отказ ОАО "Российские железные дороги" от исковых требований по вагонам N N 54827019, 54863196, 54203955, 54370226 в размере 306 947 рублей 41 копейки, в том числе задолженности за выполненные по договору работы в размере 277 437 рублей 71 копейка и пени в размере 29 509 рублей 70 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН: 1027600682010; 150003, Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) 3 263 (Три тысячи двести шестьдесят три) рубля 17 копеек пени, а также 84 (Восемьдесят четыре) рубля 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить пользу Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) из федерального бюджета 8 508 (Восемь тысяч пятьсот восемь) рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 69901 от 14.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.И. Левченко