Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-18657/17

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-197397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ильменит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-197397/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении требований ООО "Ильменит" в размере 746 089, 89 руб. в деле о банкротстве ООО "ФК "Лайф",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФК "Лайф" - Привалова Ю.В. дов. от 24.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 принято к производству заявление ООО "Факторинговая компания "Лайф" (далее также - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитриченко А.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Дмитриченко А.В. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016.

ООО "Ильменит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 746 089, 89 руб.

Определением суда от 09.03.2017 во включении указанного требования ООО "Ильменит" в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО "Ильменит" в лице конкурсного управляющего Моторина М.Г. с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсным управляющим должника представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "Ильменит", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ФК "Лайф" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ФК "Лайф", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя не подлежат включению в реестр кредиторов должника в связи с недоказанностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявитель ООО "Ильменит" обратился в суд с требованием о включении задолженности в размере 746 089, 89 руб. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на копию генерального договора N 2178-810/11ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 29.11.2011; копии товарных накладных: N 10 от 07.02.2016, N 18 от 14.02.2016, N 26 от 06.03.2016, N 29 от 13.03.2016, N 250 от 13.09.2015, N 256 от 27.09.2015, N 268 от 11.10.2015, N 277 от 18.10.2015, N 289 от 01.11.2015, N 296 от 08.11.2015, N 302 от 15.11.2015, N 313 от 29.11.2015, N 334 от 20.12.2015, N 342 от 27.12.2015.

В соответствии с п. 4.3. генерального договора N 2178-810/11ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 29.11.2011 права требования к дебиторам, вытекающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания реестра уступленных требований по форме приложения N 3, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке по форме приложения N 2 и передачи его фактору.

В соответствии с п. 5.1 генерального договора факторинга текущее финансирование фактором клиента в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 (двух) банковских дней с момента уступки.

В соответствие с п. 4.5 генерального договора факторинга фактор вправе отказать в приемке уступаемых ему требований без объяснения причин клиенту, даже если такие требования уступаются в рамках установленных лимитов финансирования.

Наличие и размер задолженности по генеральному договору N 2178-810/11ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 11.05.2011 кредитор подтвердил генеральным договором N 2178-810/11ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 29.11.201, и указанными товарными накладными, однако документы, подтверждающие уступку прав требования - реестры уступленных требований, составленные в порядке п. 4.3. генерального договора факторинга, после подписания которых у фактора возникает обязанность по предоставлению финансирования, в материалы дела не представлены, кроме того, не представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств дебитором ООО "МОЛЛ" в пользу ООО "ФК "Лайф" по указанным накладным.

При изложенных обстоятельствах генеральный договор N 2178-810/11ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 29.11.2011 и товарные накладные в отсутствие реестров уступленных требований, не являются доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований, поскольку не подтверждают факт возникновения у ООО "ФК "Лайф" обязательств по предоставлению в адрес ООО "Ильменит" финансирования по заявленным накладным.

Довод ООО "Ильменит" о том, что факт уступки фактору прав требования к ООО "Молл" подтвержден наличием записи на товарных накладных, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из приведенных условий договора данная запись не может считаться надлежащим доказательством уступки.

Следовательно, требование ООО "Ильменит" в размере 746 089, 89 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ФК "Лайф".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявитель не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, не заявлял ходатайств ни об истребовании доказательств, ни о приобщении дополнительных доказательств, ни об отложении судебного заседания.

Приобщение доказательств в суде апелляционной инстанции допускается при уважительности причин не представления их в первой инстанции, однако и к апелляционной жалобе заявителем не приложены никакие подтверждения заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО "Ильменит" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-197397/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ильменит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин