Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 07АП-6227/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-22127/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-189567/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агросоцлегмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по делу N А40-189567/2016, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ЗАО Фирма "Август" к ООО "Агросоцлегмонтаж" Назилина Анатолия Николаевича, Прейса Владимира Юрьевича, Соколова Бориса Витальевича 3-е лицо ИФНС России N46 по г. Москве о возврате доли и взыскании 5 925 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ляпугина К.Л. по доверенности от 08.04.2016; Ерохова Н.С. по доверенности от 13.09.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Август" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Агросоцлегмонтаж" Назилина Анатолия Николаевича, Прейса Владимира Юрьевича, Соколова Бориса Витальевича 3-е лицо ИФНС России N 46 по г. Москве об истребовании у Назилина Анатолия Николаевича в пользу ЗАО Фирма "Август" долю в размере 1,4% номинальной стоимостью 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей в уставном капитале ООО "Агросоцлегмонтаж"; у Прейса Владимира Юрьевича в пользу ЗАО Фирма "Август" долю в размере 3,5% номинальной стоимостью 3241 (три тысячи двести сорок один) рублей в уставном капитале ООО "Агросоцлегмонтаж"; у Соколова Бориса Витальевича в пользу ЗАО Фирма "Август" долю в размере 1,5% номинальной стоимостью 1389(одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей в уставном капитале ООО "Агросоцлегмонтаж" (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика, не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, не учел, что у истца имелись акции ОАО "Агросоцлегмонтаж", права на долю в уставном капитале ООО "Агросоцлегмонтаж" не приобрел, вправе был потребовать только возмещения стоимости утраченных акций; суд применил нормы права, не подлежащие применению, а именно п. 8 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" о порядке обмена долей в уставном капитале при реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, хотя данная норма вступила в силу только с 01.07.205 г.

Истец в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма Август") с 1994 г являлось акционером Открытого акционерного общества "Агросоцлегмонтаж" (ОГРН: 1037739060292, ИНН 7701024411, адрес места нахождения: 105005, Москва, ул. Радио, 5, далее - ОАО "АСЛМ", Общество).

Акции ОАО "АСЛМ" были приобретены на основании договора мены от 05.10.1994 г., заключенного между ЗАО Фирма "Август" и ЧИФ "Рик-Инвест", зарегистрировано в учетном реестре за N 309 от 05.10.1994 г. АОЗТ ИК "Статус", в соответствии с которым ЗАО Фирма "Август" получила 11 897 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто семь) Обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 20 (двадцать) рублей каждая, общая стоимость: 20 161 090 (двадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей (без учета девальвации рубля), что составляет 9,6% от общего числа акций.

05 декабря 2001 года Общим собранием акционеров ОАО "АСЛМ", принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, в результате чего доля ЗАО Фирма "Август" составила 6,4%, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - "ЕГРЮЛ"), размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, по состоянию на текущую дату.

При этом номинальная стоимость доли ЗАО Фирма "Август" составила - 243 (двести сорок три) рубля, при размере уставного капитала - 3 703 (три тысячи семьсот три) рублей.

03 октября 2014 года деятельность ОАО "АСЛМ" прекращена путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Агросоцлегмонтаж" (далее - ООО "Агросоцлегмонтаж"), Запись о создании ООО "Агросоцлегмонтаж" путем преобразования внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 46 г. Москвы 3 октября 2014 года ГРН 5147746175110 на основании заявления.

Однако ЗАО Фирма "Август" среди учредителей ООО "Агросоцлемонтаж" в ЕГРЮЛ не указано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В результате реорганизации в форме преобразования ОАО "АСЛМ" в общество с ограниченно ответственностью в состав учредителей ООО "Агросоцлегмонтаж" вошли следующие лица: Назилин Анатолий Николаевич, Прейс Владимр Юрьевич, Соколов Борис Витальевич.

Таким образом, акции ОАО "АСЛМ" принадлежащие ЗАО Фирма "Август", в процессе реорганизации Общества были перераспределены среди вышеуказанных участников ООО "Агросоцлемонтаж".

Таким образом, были нарушены права ЗАО Фирма "Август" как акционера, в связи с неправомерными действиями ответчикоы, истец помимо своей воли лишился корпоративного контроля над обществом в размере 6,4% в уставном капитале ОАО "АСЛМ", преобразованного в ООО "Агросоцлегмонтаж", и не был включен в число участников ООО "Агросоцлегмонтаж".

Пунктом 2 статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе, являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. В качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Депозитарий может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с депозитарным договором.

Истец являлся акционером ОАО "АСЛМ" и обладал 6,4% акций Общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Ответчиками не отрицается.

В соответствии с ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему имущество.

Право виндикации в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации также распространяется на имущественные права (акции, доли и т.п.).

Исходя из положений указанной статьи право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

При этом в предмет доказывания входят вопросы, связанные с установлением права собственности истца на акции, отсутствием воли истца на выбытие акций из владения, добросовестностью приобретателя акций (ответчика) Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если лицо, лишившееся имущества в результате противоправной сделки, докажет тот факт, что имущество выбыло из его владения с пороком воли собственника, то даже при многократной перепродаже имущества, оно может быть истребовано у добросовестного приобретателя путем виндикационного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ГК РФ акционерное общество (АО) вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью (ООО). Вопрос о реорганизации АО относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", далее - Закон об АО). Решение о реорганизации АО принимается большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об АО).

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 20 Закона об АО в случае, если осуществляется преобразование АО в ООО, решение о реорганизации АО в форме преобразования должно определять в том числе и порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале ООО.

Нормами ГК РФ, Закона об АО, иными нормативно-правовыми актами императивно не установлен какой-либо коэффициент обмена акций на соответствующие доли при реорганизации АО в форме преобразования.

При этом в силу положений п. 8 ст. 15 Закона об АО с 01.07.2015 уставом непубличного АО в отношении определенных категорий (типов) акций может быть предусмотрен порядок (в том числе непропорциональность) их обмена на доли участников в уставном капитале ООО, создаваемого в результате реорганизации АО.

Такие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного АО при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно.

В силу требований Закона об АО при преобразовании непубличного АО в ООО непропорциональный обмен акций на доли участников создаваемого ООО может быть осуществлен, только если такая возможность предусмотрена в уставе АО.

Поскольку в данном случае устав АО не содержит положений о порядке (в том числе непропорциональности) обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, то Акционеры непубличного АО до момента внесения соответствующих изменений в устав общества не вправе принимать решение о непропорциональном обмене акций на доли участников создаваемого ООО.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при преобразовании ОАО в ООО в данном конкретном случае акции должны были быть обменены на доли пропорционально.

Право собственности на акции, принадлежавшие Истцу, могли перейти к другим лицам только на основании сделки по отчуждению данных акций, заключенной Истцом, действующим в рамках своих полномочий либо надлежаще уполномоченным представителем. Однако Истец не совершал никаких сделок, направленных на отчуждение акций Общества и не уполномочивали каких- либо лиц на их совершение, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчики не представили никаких доказательств подтверждающих их законное и добросовестное приобретение спорных акций, а так же их преобразование затем в доли реорганизованного юридического лица.

Довод жалобы о том, что истец не имел права требовать восстановления корпоративного контроля в ООО "Агросоцлегмонтаж", так как ранее в этом Обществе не обладал корпоративным контролем, отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с п. 3 ст. 65.2 ГК РФ истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о восстановлении корпоративного контроля в ООО "Агросоцлегмонтаж" в размере 6,4% ровно соразмерной доле, какой истец владел на момент реорганизации в форме преобразования из ОАО "Агросоцлегмонтаж" в ООО "Агросоцлегмонтаж" и которой против своей воли лишился в ходе такой реорганизации, путем истребования этой доли у участников Общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Так как ООО "Агросоцлегмонтаж" является правопреемником ОАО "Агросоцлегмонтаж", что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Общество является надлежащим ответчиком (в том числе). Истребовать долю в уставном капитале юридического лица, деятельность которого прекращена путем реорганизации - невозможно.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения применена норма закона, не подлежащая применению, так же отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 20 Закона об АО, решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале ООО или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование ООО или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

В соответствии с п. 4 этой же статьи при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

В силу статей 57-58 ГК РФ реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является лишь установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц. Согласно п. 3 ст. 51 Закона об ООО и п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в решении, что в силу требований Закона об АО при преобразовании акционерного общества в ООО непропорциональный обмен акций на доли участников создаваемого ООО может быть осуществлен только с 01.07.2015 года и только в непубличных АО при условии, что такой порядок предусмотрен в Уставе такого общества (п.8 ст. 15 Закона об АО). В рассматриваемом судом конкретном случае реорганизация Общества произведена до вступления в силу вышеуказанной нормы и соответствующих положений о непропорциональном распределении акций на доли в уставе Общества не указано, поэтому суд правомерно сделал вывод о том, что акции ОАО "Агросоцлегмонтаж" могли быть обменены на доли в ООО только пропорционально и применил нормы Закона об АО подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по делу N А40-189567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина