Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 09АП-10311/17

г. Москва

31 мая 2017 г.

Дело N А40-174169/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Камгэсэнергострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-174169/14, вынесенное судьей Сафроновой А.А. по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГЛАВСТРОЙ" Сибгатова Д.Р. о признании недействительным соглашения об отступном от 30.10.2014 заключенное между ООО "ГлавСтрой" и ПАО "Камгэсэнергострой" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН 1089848030909, ИНН 7814423181)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 должник ООО "ГлавСтрой" (ОГРН 1089848030909, ИНН 7814423181; 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 10А) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович (ИНН 163401770275, запись N 231 в реестре арбитражных управляющих НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"; адрес для направления корреспонденции: 420014, г. Казань, а/я 16), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый адрес: 603000, г.Нижний Новгород, а/я 610).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛАВСТРОЙ" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки - соглашения об отступном, заключенного 30.10.2014 между ООО "ГлавСтрой" и ОАО "Камгэсэнергострой" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "Камгэсэнергострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено, судом, что 30.10.2014 между ООО "ГлавСтрой" (должник) и ОАО "Камгэсэнергострой" (кредитор) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник взамен исполнения обязательств перед кредитором по оплате денежных средств в размере 10 059 938,69 рублей, в том числе НДС 18%, вытекающих из договора подряда N 227 от 20.04.2012, договоров уступки прав требования N 295/КФ от 15.07.2014 и N 292/КФ от 15.07.2014, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (п. 1.1. соглашения).

В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения об отступном в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: простой вексель Общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" (ИНН 7706578332, КПП 774501001, ОГРН 1057746860313) N 0006023 суммой 10 059 938,69 рублей, дата и место составления - 21.10.2014 г. г. Москва, Стремянный переулок, д. 11, с датой погашения - по предъявлении, но не ранее 15.11.2014, с процентной ставкой 0%.

Во исполнение условий соглашения об отступном от 30.10.2014 должник передал, а ОАО "Камгэсэнергострой" приняло указанный простой вексель ООО "Интэкс" N 0006023 по акту приема-передачи векселей от 30.10.2014.

Согласно п. 1.3. указанного соглашения с момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.1. соглашения, прекращается полностью, за исключением случаев, указанных в п. 1.4 соглашения.

Копии соглашения об отступном от 30.10.2014 и акта приема-передачи векселей от 30.10.2014 имеются в материалах дела.

Полагая данную сделку недействительной и совершенной с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другими кредитора конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 названного Закона сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки (30.10.2014) у должника были неисполненные обязательства перед следующими кредиторами: ООО "Производственно-Коммерческое предприятие "Энергополис" в размере 4 100 000 рублей в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору подряда N 175/12 от 05.06.2012 г.; ООО "СК Апарель" в размере 1 000 000 рублей основного долга, 17 718,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки N 72/11 от 01.08.2011 г.; АО "ЦНИИПромзданий" в размере 400 000 рублей задолженности, 66 091, 67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору N М 19 389/12 от 29.02.2012 г.; ФНС России (ИФНС России N 4 по г. Москве) в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период июнь-август 2014 г.; ООО "Арслан" в размере 6 993 684, 93 рублей основного долга, 177 771, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору на услуги спецтехники N 75/11 от 04.07.2011 г.; ООО "ЛНМ-Строй" в размере 1 602 084 рублей в результате неисполнения обязательств по договору об оказании услуг по предоставлению персонала N 213/12 от 12.11.2012 г. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требований указанных организаций о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время определения суда по результатам рассмотрения указанных требований вступили в законную силу.

Однако несмотря на наличие неисполненных денежных обязательств в условиях фактической неплатежеспособности должник совершает сделку, в результате которой из собственности ООО "ГлавСтрой" выбыло имущество в размере 10 059 938,69 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, и, установив доказанность всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд указал, что оспариваемая сделка совершена 30.10.2014, то есть в течение одного месяца до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГлавСтрой" - 25.11.2014.

Суд отклонил доводы ПАО "Камгэсэнергострой" о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности с учетом положений п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершение оспариваемой сделки повлекло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, в том числе перед вышеуказанными кредиторами, договоры с которыми были заключены и не исполнялись должником до совершения оспариваемой сделки, а также привело к исполнению обязательств должника, возникших до совершения оспариваемой сделки, перед отдельным кредитором ПАО "Камгэсэнергострой".

Доводы о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 (резолютивная часть объявлена 15.07.2015) должник ООО "ГлавСтрой" (ОГРН 1089848030909, ИНН 7814423181; 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 10А) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Сделки не могут быть оспорены в процедуре наблюдения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для конкурсного управляющего следует исчислять с 15.07.2015.

Заявление об оспаривании сделки с ПАО "Камгэсэнергострой" было направлено конкурсный управляющим должника в Арбитражный суд города Москвы по почте 08.07.2016 согласно штампу Почты России на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-174169/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Камгэсэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова