Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 09АП-19101/17

город Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-223263/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПГК-ЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.03.2017 г. по делу N А40-223263/16,

принятое судьей Лакобой Ю.Ю. (шифр судьи 39-1934)

в порядке упрощенного производства

по иску АО "СГ-ТРАНС"

к ООО "ПГК-ЛИЗИНГ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 66 909,37 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "Финансовый Альянс" (далее - Лизингополучатель) и ООО "ФинТрансЛизинг" (далее - Лизингодатель) 19.05.2010 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 104л/05-2010 (далее - Договор N104л/05-2010).

Между ООО "Финансовый Альянс" (далее - Лизингополучатель) и ООО "ФинТрансЛизинг" (далее - Лизингодатель) 20.07.2010 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 116Л/07-2010 (далее - Договор N116л/07-2010).

ООО "Финансовый Альянс" 06.09.2013 было преобразовано в ЗАО "Финансовый Альянс", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ОГРН) 7137747642146.

ЗАО "Финансовый Альянс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "СГ-транс", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Закрытое акционерное общество "Финансовый Альянс" внесена запись от 13 января 2014 года за государственным регистрационным номером (ГРН) 2147746150550

ОАО "СГ- транс" было реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица- ЗАО "Финансовый Альянс", о чем Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Открытое акционерное общество "СГ- транс" внесена запись от 13 января 2014 года за государственным регистрационным " номером (ГРН) 1047740000021.

Соответственно, право на предъявление требований, вытекающих из неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договоров, в адрес ООО "ПГК-Лизинг", перешло к ОАО "СГ- транс"

В соответствии с п.2.1 каждого из Договоров Лизингодатель обязуется предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности Лизингополучателя, за плату, на срок и на условиях, определенных Договором.

Согласно Акту приема-передачи Имущества N 1 от 11.06.2010 года к Договору N 104л/05-2010 от 19.05.2010 вагон-цистерна N 54097050 был передан Лизингополучателю.

Согласно Акту приема-передачи N 1 от 27.07.2010 к Договору N 116Л/07-2010 от 20.07.2010 вагон-цистерна N 50647528 был передан Лизингополучателю.

Договором N 116Л/07-2010 от 20.07.2010, а также Договором 104л/05-2010 от 19.05.2010 определено, что Продавцом предмета лизинга выступает ООО "ПГК-Лизинг" (далее - Продавец") по договору купли-продажи, заключенному между Продавцом (ООО "ПГК- Лизинг") и Покупателем (Лизингодателем).

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с "Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756, с "Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009" от 30.08.2009, "Руководством по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97" от 02.09.1997, в соответствии с действующими инструкциями МПС и ОАО "РЖД" по ремонту и замене отдельных узлов и деталей и извещением N32 ЦВ 11-2006 от 17.04.2006 к "Руководству по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97" от 02.09.1997" ОАО "Российские железные дороги" силами Эксплуатационного вагонного депо Входная - структурного подразделения Западно-Сибирской. дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее -ВЧДЭ Входная) 29.10.2014 на ст. Московка Западно-Сибирской ж.д. при осмотре состава грузового поезда был отцеплен в текущий ремонт вагон-цистерна N 54097050 по причине технологического брака "грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля" (код 157 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов"(К ЖА 2005 04).

Согласно Акту-рекламации N 8028 от 05.11.2014 года (форма ВУ-41) при комиссионном осмотре вагона-цистерны N 54097050, построенного Кл. 1209 ОАО "Азовобщемаш" 03.2010 года, выявлен факт неисправности буксового узла колесной пары 823437 (монтажные забоины на борте наружного кольца и торцах роликов, вмятины на поверхности роликов и дорожках качения внутреннего и наружного колец, шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника), возникшей вследствие некачественного полного освидетельствования колесной пары при изготовлении вагона в ОАО "Азовобщемаш", клеймо 11.02.2012, в нарушение Инструктивных Указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК от 01.04.2001. Неисправность обнаружена в пределах срока гарантийной ответственности завода-изготовителя на эксплуатацию колесных пар с буксовыми узлами -5 лет для грузовых вагонов (п.9.3 ГОСТ 4835-2013 "Колесные пары железнодорожных вагонов".

Силами Эксплуатационного вагонного депо Северобайкальск - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ Северобайкальск) 16.12.2014 на ст. Северобайкальск осточно-Сибирской ж.д. при осмотре состава грузового поезда был отцеплен в текущий ремонт вагон-цистерна N 50647528 по причине технологического брака "неисправность поглощающего аппарата" (код 348 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов"(К ЖА 2005 04).

Согласно Акту-рекламации N 832 от 20.12.2014 года (форма ВУ-41) при комиссионном осмотре вагона-цистерны N 50647528, построенного Кл. 1209 ОАО "Азовобщемаш" 01.06.2009 года, выявлен факт неисправности поглощающего аппарата ПМК-110А N25389, клеймо 1226 (покачивание деталей аппарата, подвижная пластина выступает за плоскость торца корпуса аппарата), возникшей вследствие некачественного изготовления поглощающего аппарата. Неисправность обнаружена в пределах срока гарантийной ответственности завода- изготовителя, который составляет 8 лет (ТУ 3183.002.02068031-2004).

Пунктом 2.4 "Руководства по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97" от 02.09.1997 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с подп.1 п.2.5 "Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов" N К ЖА 2005 04 технологической является неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Проведенное сотрудниками ОАО "РЖД" расследование установило, что неисправности, по которым вагоны N 50647528, N54097050 были выведены в ТОР, являются технологическими неисправностями, т.е. связанными с некачественным изготовлением вагона (узлов/деталей).

Согласно п. 1.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" и введенного в действие с 14.03.2014 (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт- рекламация по форме Приложения N 1 к Регламенту (п.1.8) и рекламационные документы. Акт- рекламация формы ВУ-41 М с приложением материалов расследования) - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (п.1.5 Регламента).

Также согласно п.4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТОР контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

Обстоятельства проведения ТОР по причине некачественного выполнения Ответчиком планового ремонта подтверждаются Актом-рекламацией, Актом выполненных работ, счет-фактурой, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, платежными документами по оплате ТОР.

Для устранения дефекта вагон N 54097050 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ Входная. Согласно акту выполненных работ N 1399075 от 29.10.2014 и счету-фактуре N 1890980000005359/1000005890 от 29.10.2014, стоимость текущего отцепочного ремонта вагона- цистерны составила 51 748 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 93 коп., без учета НДС, которая согласно выставленному счету N 5359/09/202/1 от 17.09.2014 была оплачена Лизингополучателем 25.09.2014 платежным поручением N 989.

Для устранения дефекта вагон N 50647528 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧД- 12 Северобайкальск. Согласно акту выполненных работ N 1531516 от 20.12.2014 и счету- фактуре N 1892640000005372/1200003575 от 20.12.2014, стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны составила 15160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 44 коп, без учета НДС, которая согласно выставленному счету N 1413666 от 18.11.2014 была оплачена Лизингополучателем 25.11.2014 платежным поручением N 2217.

Истец в лице Ангарского филиала по транспорту газа понес расходы по оплате ТОР вагонов-цистерн N 50647528, N 54097050 на общую сумму 66 909,37 руб. Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается платежными поручениями.

Исходя из п. 4.4 Договора N 116Л/07-2010, п.4.4 Договора N 104Л/05-2010, Лизингополучатель вправе предъявить непосредственно Продавцу требования к сертификации, комплектности Предмета лизинга, а также другие требования, установленные законодательством РФ.

Истец понес убытки в размере расходов, понесенных на устранение дефектов в деталях ж/д вагонов (колесной пары и поглощающего аппарата), которые были выявлены в процессе эксплуатации вагонов, в сумме 66 909,37 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ)

В порядке досудебного возмещения расходов Истец предъявил Ответчику претензии о возмещении расходов АО "СГ-транс".

Претензия N 1470 от 17.08.2015 (почтовая квитанция N001315 от 15.12.2015) была получена Ответчиком 30.12.2015., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Претензия N 865 от 28.04.2015 (почтовая квитанция N001315 от 15.12.2015) была получена Ответчиком 13.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени ответчик убытки в связи с устранением недостатков товара не возместил.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли- продажи указанного имущества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензии истца оставлены должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истцом реализовано право, определенное п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-223263/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский