Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 09АП-22458/17

город Москва

27 июня 2017 г.

Дело N А40-29130/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017,

по делу N А40-29130/17 (163-84), принятое судьей Чучей С.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

(ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30.07.2015, с участием автомобиля Ford S-MAX рег.номер О997ЕМ777, застрахованный по полису N 08105/046/02904/5 в ОАО "АльфаСтрахование" и автомобиля Citroen Xsara Picasso рег.номер А126КС177, застрахованный по договору ДГО АА 102042443 в СПАО "Ингосстрах", в размере 244 445 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30.07.2015, с участием автомобиля Ford S-MAX рег.номер О997ЕМ777, застрахованный по полису N 08105/046/02904/5 в ОАО "АльфаСтрахование" и автомобиля Citroen Xsara Picasso рег.номер А126КС177, застрахованный по договору ДГО АА 102042443 в СПАО "Ингосстрах", в размере 244 445 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истцом определено материально-правовое требование в размере 244 445 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 07.04.2017 по делу N А40-29130/17 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 57 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-29130/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков