Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 17АП-9473/18

г. Пермь

06 августа 2018 г.

Дело N А50-21206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, ПМУП "ГКТХ": Скопин А.В. (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

от ответчика, ПАО "Т ПЛЮС": Мокрушина О.В. (доверенность от 27.12.2017, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2018 года

по делу N А50-21206/2017 принятое судьей Хохловой Ю.А.

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

о взыскании стоимости тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период сентября 2016 года по март 2017 года, в сумме 6 537 031 руб. 26 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.10.2016 по 30.06.2017, в сумме 263 400 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т.1, л.д. 8-9).

05.12.2017 Арбитражным судом Пермского края принято встречное исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ПМУП "ГКТХ" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года, в сумме 1 468 439 руб. 04 коп., 136 437 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 30.11.2017 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т.1, л.д. 103-105, т.2, л.д.93-95).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ПМУП "ГКТХ" неоднократно заявляло ходатайства об уточнении размера первоначальных исковых требований (т.1, л.д.72, 85), которые были рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ПМУП "ГКТХ" о взыскании с ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период сентября 2016 года по декабрь 2016 года, в сумме 2 636 973 руб. 38 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.10.2016 по 11.05.2018, в сумме 323 931 руб. 28 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 14.05.2018 года судом удовлетворено ходатайство ПАО "Т Плюс" об уточнении размера встречных исковых требований, о взыскании с ПМУП "ГКТХ" стоимости потерь тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года, в сумме 1 213 127 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 11.05.2018, в сумме 150 436 руб. 85 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2018 года (резолютивная часть от 14.05.2018, судья Ю.А. Хохлова) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ПАО "Т Плюс" в пользу ПМУП "ГКТХ" взыскано 2 636 973 руб. 38 коп. задолженности, 323 931 руб. 28 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 12.05.2018 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 37 805 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены. С ПМУП "ГКТХ" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 1213127 руб. 16 коп. задолженности, 150436 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 12.05.2018 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 26 636 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого: С ПАО "Т Плюс" в пользу ПМУП "ГКТХ" взыскано 1423846 руб. 22 коп. задолженности, 173494 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11169 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 1423846 руб. 22 коп., начиная с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

ПМУП "ГКТХ" возвращено из федерального бюджета 19 197 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1613 от 11.07.2017. ПАО "Т Плюс" возвращено из федерального бюджета 4 048 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 27050 от 21.11.2017.

ПМУП "ГКТХ", не согласившись с принятым решением в части взыскания стоимости тепловых потерь необоснованно. Заявитель полагает, что судом неверно отклонен довод о том, что объем потерь тепловой энергии должен определяться в соответствии с пунктом 8.3. договора N 9100-FА057/02-014/0347-2012, в связи с чем, количество тепловых потерь за период с сентября по декабрь 2016 года составляет 828,71 Гкал стоимостью 834231 руб. 56 коп. Также полагает, что судом не учтены ранее принятые решения, в которых соответствующий довод заявителя судами был принят (дела N А50-7328/2017, А50-1064/2017).

Просит решение суда изменить в части встречного иска, требования удовлетворить в частично, взыскав с ПМУП "ГКТХ" в пользу ПАО "Т Плюс" 834231 руб., 56 коп. основного долга, проценты в размере 31375 руб. 38 коп.

От ПАО "Т Плюс" поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ПМУП "ГКТХ" является сетевой организацией, с использованием принадлежащих ей тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ПАО "Т Плюс". Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 384-т "О внесении изменений в приложения 1, 2, 3 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 N 391-т "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" (Пермский городской округ)" для истца утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии (т.1, л.д. 48-49).

12.04.2012 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ПМУЖЭП "Моторостроитель" (Теплосетевая организация) заключен договор N 9100-FA057/02-014/0347-2012 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (т.2, л.д. 129-148). Приложением N 2 к договору N 9100-FA057/02-014/0347-2012 от 12.04.2012 сторонами согласован перечень объектов потребителей теплоснабжающей организации.

В период с сентября по декабрь 2016 года ПМУП "ГКТХ" оказало ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей. Объем оказанных услуг (13 904,45 Гкал) определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика. По расчету ПМУП "ГКТХ" стоимость оказанных в период с сентября по декабрь 2016 года услуг по передаче тепловой энергии составила 2636973 руб. 38 коп. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета, счета-фактуры, направил ПАО "Т Плюс" акты оказанных услуг (т.1, л.д. 38-47).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 408 ГК РФ) оплата услуг по передаче тепловой энергии ПАО "Т Плюс" не произведена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 24.05.2017 N СЭД-01-27-129 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 22-26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения ПМУП "ГКТХ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей теплоснабжающей организации, у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости потерь такой тепловой энергии, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга, правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд установив, что факт оказания ПМУП "ГКТХ" ПАО "Т Плюс" в период с сентября по декабрь 2016 года услуг по передаче тепловой энергии, их объем (13 904,45 Гкал) и стоимость (2636973 руб. 38 коп.) сторонами не оспариваются, при этом отсутствуют доказательства оплаты ответчиком стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2017 года в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), требование о взыскании задолженности в сумме 2 636 973 руб. 38 коп. удовлетворил (статьи 309, 310, 408 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ПАО "Т Плюс" исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с сентября по декабрь 2016 года, ПМУП "ГКТХ" суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ПАО "Т Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в части первоначального иска сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя встречные требования, суд исходил из их обоснованности, доказанности размера.

Заявителем доводы приведены в части несогласия с удовлетворением встречного иска в полном объеме.

Рассмотрев встречное требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с ПМУП "ГКТХ" стоимости компенсации потерь тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявлены правомерно.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному

из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

С учетом изложенного на ПМУП "ГКТХ", как теплосетевой организации, лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают то обстоятельство, что приборы учета тепловой энергии на сетях ПМУП "ГКТХ", позволяющие определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в сеть ПМУП "ГКТХ" и отпущенной из его сетей, отсутствуют.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, ПАО "Т Плюс" объем потерь тепловой энергии, подлежащей оплате ПМУП "ГКТХ" верно определило расчетным путем, в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, то есть независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.

По расчету ПАО "Т Плюс" объем потерь тепловой энергии за спорный период составил 950,31 Гкал на сумму 1 213 127 руб. 16 коп.

Довод ПМУП "ГКТХ", указанный в апелляционной жалобе, о том, что объем потерь тепловой энергии должен определяться в соответствии с пунктом 8.3 договора N 9100-FA057/02-14/0347-2012 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 12.04.2012 (4,7% от общего объема отпуска тепловой энергии, теплоносителя в сеть для потребителей теплоснабжающей организации согласно письму ПМУП "ГКТХ" N 390 от 28.02.2014) являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был отклонен правильно, учитывая следующее.

Судом установлено, что перечень объектов потребителей теплоснабжающей организации, в отношении которых сторонами заключен договор N 9100-FA057/02-014/0347-2012 от 12.04.2012, согласован сторонами в Приложении N 2 к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законам или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора установлено, что односторонний отказ от исполнения Договора или его изменение не допускается. Согласно п. 8.4. Договора изменение условий договора возможно по соглашению сторон, путем подписания дополнительных соглашений к Договору.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что объекты, в отношении которых в период с сентября по декабрь 2016 года ПМУП "ГКТХ" оказаны услуги по передаче тепловой энергии, стоимость которых взыскивается в рамках настоящего дела, в Приложение N 2 к договору N 9100-FA057/02-014/0347-2012 от 12.04.2012 не включены.

Доказательств внесения сторонами изменений в Приложение N 2 к договору в материалах дела не имеется. Иного ПМУП "ГКТХ" в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В связи чем доводы ПМУП "ГКТХ" о распространении условий договора N 9100-FA057/02-014/0347-2012 от 12.04.2012 на взаимоотношения сторон, рассматриваемые в настоящем деле, и, как следствие, довод о применении процента тепловых потерь указанных в письме ПМУП "ГКТХ" N 390 от 28.02.2014, являются не обоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства РФ и подлежащими отклонению.

Вывод суда первой инстанции о том, что ссылка ПМУП "ГКТХ" на условия договора N 9100-FA057/02-014/0347-2012 от 12.04.2012 является необоснованной, правомерен.

Ссылка ПМУП "ГКТХ" на решения Арбитражного суда по Пермскому краю А50-1064/2017 (спорный период с 08.2016-09.2016) и N А50-7328/2017 (спорный период с 10.2016-12.2016) является необоснованной, поскольку в данных делах рассматривались требования ПМУП "ГКТХ" о взыскании задолженности за услуги оказанные именно в рамках договора N 9100-FA057/02-014/0347-2012 от 12.04.2012, по объектам указанным в приложении N 2 к данному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты потерь тепловой энергии в спорный период в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 1 213 127 руб. 16 коп. обоснованно взыскана судом с ПМУП "ГКТХ" в пользу ПАО "Т Плюс".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ПМУП "ГКТХ" исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потерь тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года, ПАО "Т Плюс" также обоснованно заявлено требование о взыскании с ПМУП "ГКТХ" процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету ПАО "Т Плюс" размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 11.05.2018 оставил 150 436 руб. 85 коп. Расчет процентов судами проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Требование ПАО "Т Плюс" о взыскании процентов с 12.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем удовлетворено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2018 года по делу N А50-21206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких