Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-33230/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-5351/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьев

рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер ООО "ПЭК" по апелляционной жалобе ООО "ПЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-5351/17, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал Спортс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК"

третьи лица: ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ", ООО "НТВ-ПЛЮС", ИП Глибина В.Н., ИП Кувшинова С.В.

о взыскании по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N МВПК-1-77 от 01 января 2016 года 1 128 893 руб. 60 коп. расходов по уплате штрафных санкций за поврежденное оборудование, 12 939 руб. 09 коп. расходов по оплате за хранение претензионного груза в Ставрополе и вывоз его в Москву; 206 160 руб. расходов на оплату экспертизы поврежденной части груза; 9 579 руб. 24 коп. расходов на оплату за хранение претензионного груза в Москве

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-5351/17.

К апелляционной жалобе ООО "ПЭК" приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета утилизировать груз, и обязать истца обеспечить хранение спорного груза.

Ходатайство мотивировано тем, что 29.05.2017 от истца поступило письмо в котором истец предлагает ответчику забрать спорный груз до 06.06.2017 или груз будет утилизирован истцом.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же Постановлением ВАС РФ разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения заявителю значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Наличие опасений, о которых указывает заявитель в своем заявлении, носит предположительный характер, и не может быть положено в основу судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что испрашиваемая мера в виде запрета утилизировать груз не связана с предметом спора о взыскании расходов на оплату штрафных санкций и расходов по хранению груза.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что заявление ООО "ПЭК" о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-94, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПЭК" в принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Н. Григорьев