Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-20015/17

г.Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-198101/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергопромстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-198101/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 133-1768)

по иску ООО "Светлячок" (400006, Волгоградская обл., г.Волгоград, площадь им.Дзержинского, 1б)

к ООО "Энергопромстрой" (119421, г.Москва, ул.Обручева, 11, 3)

третье лицо: ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ"

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Едлин В.А. по доверенности от 14.02.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светлячок" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Энергопромстрой" об истребовании имущества, указанного в акте осмотра, проводившегося во исполнение указания суда в период с 10.02.2017 по 16.02.2017.

Решением суда от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела N А12-57156/2015 установлено, что 27.05.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N ДАЭПТЦ1-0155 аренды (субаренды), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату переданы нежилые помещения (сектор А63 площадью 11,4 кв. метров, А64 - 14,6 кв. метров, А65 - 25 кв. метров, А66 - 14,4 кв. метров, А67 - 20 кв. метров, А77 - 18,9 кв. метров, А76 - 11,3 кв. метров, Д35 - 27,3 кв. метров) общей 2 площадью 142,90 кв. метров, расположенные на первом этаже 5-ти этажного здания по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, 24, для использования под розничную торговлю.

Обращаясь с иском об истребовании спорного имущества, истец пояснил, что в 2015 году ответчик не допустил истца в арендуемое помещение для вывоза принадлежащего истцу имущества, и объявил об удержании данного имущества до погашения задолженности арендатором.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, имущество не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом факта нахождения истца в процедуре банкротства, удержание имущества нарушает права иных кредиторов, а факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика подтверждается составленным сторонами спора актом совместного осмотра.

Доводы жалобы о недоказанности факта принадлежности спорного имущества истцу отклоняются судом.

Требования по настоящему делу заявлены на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Определением суда от 13.01.2017 сторонам указано на необходимость проведения совместного осмотра помещений на предмет нахождения в них имущества истца в период с 10.02.2017 по 16.02.2017 по адресу: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, д.24.

Подписанными без замечаний сторонами актом подтверждается факт наличия в помещениях имущества, на принадлежность которого именно ему указано истцом.

Приведенные в первичной документации данные позволяют идентифицировать имущество.

Имущество, отраженное в акте осмотра, соответствует имуществу, поименованному истцом в перечне имущества, удерживаемого истцом.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом ответчиком не заявлено о наличии у него каких-либо прав на спорное имущество.

Фактически, между сторонами по настоящему делу отсутствует материальный спор о праве, поскольку ответчик на спорное имущество не претендует.

Кроме того, не представлены доказательства принадлежности спорного имущества иным лицам, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно ст.ст.131, 138, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с 26.09.2012 все имущество истца, включая установленное по настоящему делу, подлежит передаче в его конкурсную массу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-198101/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская